El Tribunal Constitucional (TC) declaró improcedente la demanda de amparo interpuesta por el banco Scotiabank contra la Superintendencia Nacional de Aduanas y de Administración Tributaria (Sunat) por el cobro de intereses moratorios generados como consecuencia de la demora en dar cumplimiento a la RTF emitida por el Tribunal Fiscal de ocho años.
Los magistrados Marianella Ledesma, Eloy Espinosa-Saldaña y Manuel Miranda dieron su voto como improcedente la demanda del Scotiabank. Mientras que el magistrado Ernesto Blume, votó por declarar fundada la parte la demanda. Los magistrados Augusto Ferrero y José Luis Sardón no participaron.
Mira: Huawei comparte cómo abordar el cambio climático con innovación tecnológica en la COP26
El fallo, resuelto por voto mayoritario de los miembros del TC, pone fin a una controversia por la cual Scotiabank pretendía que la entidad recaudadora le devuelva S/ 482 millones por concepto de interés moratorio.
¿Cómo fue el caso?
Según la Sunat, entre 1997 y 1998, el entonces Banco Wiese –cuya operación adquirió Scotiabank en el 2005- pretendió aumentar indebidamente su crédito fiscal para pagar menos IGV a través de transacciones ficticias con el metal precioso.
Si bien estas “operaciones no reales” se habrían realizado hace más de 20 años por un valor de alrededor de S/ 48 millones, la Sunat reclamaba un total de S/ 482 millones, pues consideraba también intereses acumulados durante dos décadas.
Mira: Comisión de Defensa del Consumidor aprobó proyecto de compensación a pasajeros aéreos
Sin embargo, Scotiabank cuestionó los plazos considerados por la Sunat para el cómputo y la capitalización de intereses. Estos plazos incluyeron períodos anteriores al momento en que la administración tributaria decidiera considerar irregulares las operaciones en cuestión y también las demoras de la Sunat y del Tribunal Fiscal para resolver el caso excediendo los plazos legales.
El banco, luego de pagar los S/ 482 millones entre el 2013 y 2014, impugnó lo resuelto por el citado tribunal mediante un proceso contencioso administrativo ante el Poder Judicial y también presentó un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional (TC) en el 2017 con un reclamo sobre la acumulación de intereses y la devolución de lo pagado.
VIDEO RECOMENDADO
CTS: qué es, cómo calcular el monto a recibir y todos los detalles sobre el pago a trabajadores en noviembre
TE PUEDE INTERESAR
- El Gobierno busca recaudar más. ¿Pero las regiones ejecutan los recursos?
- Fuerza laboral femenina: ¿Cómo lograr una reactivación económica sin desigualdad?
- MEF acudió al Congreso para explicar emisión de créditos suplementarios mediante Decretos de Urgencia
Contenido Sugerido
Contenido GEC