:quality(75)/arc-anglerfish-arc2-prod-elcomercio.s3.amazonaws.com/public/3ZS4G7YFBNH4PLX3NIKOJ6JJP4.jpg)
El encarcelado ex presidente Alberto Fujimori afrontará un nuevo juicio, acusado de los delitos de homicidio calificado y asociación ilícita por el Caso Pativilca. La Corte Suprema de Chile confirmó el martes la ampliación de extradición contra el ex mandatario y deberá ser procesado.
En el fallo, la justicia chilena precisa que comparte lo determinado por el Perú "referido al carácter de lesa humanidad" de ambos delitos por los cuales se requirió la ampliación de extradición.
Con esta confirmación, la Corte Suprema del Perú deberá elegir a un vocal supremo instructor –el menos antiguo– para abrir instrucción al ex mandatario.
César Nakasaki, ex abogado de Alberto Fujimori, precisó que, por la edad y la salud del ex jefe de Estado, el tribunal tendrá que establecer si tiene capacidad para ser juzgado. “Un persona necesita cierto nivel de salud”, remarcó.
Entonces, ¿este pronunciamiento complica los eventuales pedidos de beneficios penitenciarios para Alberto Fujimori? ¿Qué ocurrirá con el hábeas corpus que presentó Keiko Fujimori a favor de su padre, que busca anular la primera sentencia por 25 años?
Para el ex procurador Yván Montoya, la ampliación de la extradición “fortalece efectivamente” la calificación de lesa humanidad y pone “un doble seguro” ante los eventuales pedidos de beneficios penitenciarios para Fujimori.
“Por la calificación de delitos de lesa humanidad, creo que se hace difícil que un juez conceda beneficios. Está por discutirse. Pero con una carga de una calificación doble por el hecho anterior y este de crímenes de lesa humanidad, decir que aunque no hay impedimento legal pueda gozar de beneficios penitenciarios es discutible, muy discutible”, señaló a este Diario.
Montoya recordó que la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) ha señalado que para los casos de crímenes de lesa humanidad o violaciones graves de derechos humanos, "se debe tener mucho cuidado con cualquier otro obstáculo procesal" como un beneficio.
"Un beneficio que permita hacer parecer que el sujeto condenado no cumple o se burla de la sanción, como pretende el hábeas corpus. Eso es lo que no se quiere. Que la sanción solo sea una suerte de efecto simbólico o muy reducido, y el efecto rígido preventivo se caiga por este tipo de ardides o sacada de vuelta a la norma", concluyó.
En la misma línea, el abogado penalista Luis Lamas Puccio manifestó que un juicio y una imputación más, como es el Caso Pativilca, agravan la responsabilidad penal y política del ex mandatario. "El hábeas corpus pierde consistencia y solidez con nuevo juicio porque era para una sola sentencia", afirmó.
Sobre los posibles beneficios penitenciarios con este nuevo juicio, Lamas Puccio dijo que subsiste la controversia. No obstante, consideró que la ampliación de la extradición en alguna medida fortalecer la posición de aquellos que están en contra de un indulto.
"En principio porque la denominación de delito de lesa humanidad es estrictamente nominativa, incluso el TC ha reconocido esa hipótesis. Por lo tanto, es un tema que no ha podido ser resuelto sobre todo con los analistas desde la perspectiva de la prescripción de los delitos y si son o no asequibles a la figura del indulto que, de ser de lesa humanidad, no podrían", dijo.
