La Presidencia de la República emitió un comunicado para negar que el trámite para aumentarle el sueldo a la mandataria Dina Boluarte a más de S/35 mil se inició en el despacho presidencial en febrero pasado.
En el pronunciamiento, se detalla que el documento al que hace referencia el programa Panorama es un trámite técnico administrativo, fechado el 10 de febrero “en el que se solicita evaluar la estructura de puestos del Despacho Presidencial conforme a la Ley del Servicio Civil”
“Este procedimiento no implica un incremento automático de remuneraciones ni una decisión de la jefatura del Estado”, manifiesta el pronunciamiento.
Vale precisar que, según el reportaje, no fue la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM) ni el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), sino el Despacho Presidencial quien decidió iniciar el trámite para duplicar el sueldo de la mandataria.
El informe periodístico indica que el documento que dio origen a los trámites de incremento salarial a un 125% más fue dirigido a la Secretaría General de la Presidencia del Consejo de Ministros y cita como referencias otros informes generados también desde el Despacho Presidencial. Así, este hecho contradice la narrativa oficial e implica que fue la misma jefa de Estado quien promovió el incremento que ha generado un fuerte rechazo ciudadano.
Sin embargo, Presidencia señala que estas afirmaciones son inexactas.
“El Despacho Presidencial rechaza categóricamente la difusión de versiones especulativas basada en falsedades (…) y reitera que la remuneración de la presidenta de la república no ha sido modificada. Se mantiene, incluso, por debajo de la que perciben otros altos funcionarios del Estado y directivos de diversas entidades públicas”, señala al respecto.
Falta de transparencia
Hay que recordar que el gobierno negó el acceso a cuatro oficios que dieron origen al informe N°0034-2025-EF/53.07, a través del cual el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) determinó que el salario de la presidenta Dina Boluarte debe pasar de S/16.000 a S/35,568.
El Ejecutivo calificó estos expedientes como “confidenciales”. La respuesta de la PCM a la solicitud de este Diario se emitió el 16 de mayo.
TE PUEDE INTERESAR
- Eduardo Salhuana: “No podemos negar que en el Congreso hay conductas individuales reprochables”
- Juan José Santivañez: Corte Suprema considera que investigación tiene “suficientes elementos de convicción” que lo vinculan con delito de abuso de autoridad
- Santiváñez afianza su poder en el Gobierno: dos cargos y múltiples reuniones en Palacio con funcionarios claves del Mininter
- Gobierno se niega a brindar información sobre aumento de sueldo de Dina Boluarte: ¿Por qué los califican como “confidencial”?
- La bonanza ilegal en Pataz: ¿quiénes se enriquecen mientras crece la violencia en una de las zona más convulsionadas del país?