Programas de 'streaming' vs. gigantes de la televisión [VIDEO]

“¡En vivo ahora!” es una manera cada vez más común de empezar un tweet. La aplicación Periscope, propiedad de Twitter, se ha adueñado rápidamente de la manera informal e inmediata de transmitir lo que está sucediendo.

Ahora se utiliza para todo, desde el periodismo al entretenimiento e incluso para la formación corporativa. Sylvain Kalache encabeza While42, una red de 3.000 ingenieros tecnológicos franceses en 40 ciudades.

En este encuentro en San Francisco, él está usando Periscope para trasmitir en vivo una charla y así los miembros de la red puedan verla de forma remota.

Kalache dice que la tecnología ayuda a compartir conocimientos y construir lazos.

"Somos una comunidad, la comunidad tiene que ver con la gente y es increíble ver que tenemos compañeros de While42 en todas partes del mundo que están haciendo la misma cosa, como hacer encuentros. Creo que te hace sentir como si eres parte de algo grande", señaló a AFP.

La transmisión en vivo puede estar de moda pero no es nada nuevo. Creado originalmente para conectar las tropas en el terreno con sus familias, USTREAM se creó 8 años antes que Periscope.

Su director ejecutivo, Brad Hunstable, dice que finalmente la gente se está dando cuenta del vasto potencial del video.

“Ya sea que se trate de la calidad de las redes móviles como LTE o el hecho de que todos los teléfonos móviles tienen una cámara, o el hecho que ahora la gente está acostumbrada a usar video en Netflix o Youtube. Es una convergencia de varios factores que hacen al video tan potente”, opinó.

Potente, pero también potencialmente ilegal. Y es que los dueños de los derechos de trasmisión se alzaron en armas después de que el video de la pelea del siglo entre Mayweather y Pacquiao apareció en vivo en Periscope.

Y no sólo las transmisiones deportivas están en riesgo. La gigante de los medios de comunicación HBO envió a bajar de la red los avisos sobre transmisiones en vivo de la premier de “Game Of Thrones”.

Al ser en tiempo real, Periscope y Meerkat son más difíciles de detectar para la policía que los sitios tradicionales de carga de vídeo, a diferencia de sitios como YouTube o Vimeo, donde los video se mantienen guardados indefinidamente o hasta que son dados de baja.

Parker Higgins, director de la Electronic Frontier Foundation, manifiesta su preocupación por que la regulación de los servicios de transmisión en vivo pueda dañar la creatividad.

"De aquí en adelante, la gente va a llegar con usos interesantes. No es responsabilidad de Periscope y Meerkat inventar los usos. Ellos sólo le dan a la gente las herramientas y salen del camino”, señala.

Periscopio dice que, en circunstancias apropiadas, eliminarían la cuenta del usuario en caso de infracción de derechos de autor. Pero por ahora, estos infractores no son importantes, son peces pequeños.

Fuente: AFP