Módulos Temas Día

Más en Economía

"Cuatro de cada cinco carteles se descubren por el sistema de clemencia"

Especialista analiza la importancia del programa de clemencia para investigar y sancionar las prácticas anticompetitivas de los carteles

Programa de clemencia

Programa de clemencia

Luis Cabral, miembro del comité consultivo Lima School of Economics de la Universidad de Piura, visitó la redacción de El Comercio para hablar sobre la importancia del programa de clemencia, un mecanismo que ayuda a revelar conductas anticompetitivas.     

— ¿Cuáles son las ventajas del programa de clemencia?
La ley de libre competencia es algo muy importante y muchos países de la OCDE la tienen. Esta garantiza que hay libre competencia y que no hay carteles. El problema del cartel es que es malo para la economía y muy malo para el consumidor.
Por ejemplo, hace algunos meses, una investigación acá en el Perú fue de transporte marítimo de China hacia Perú. Esto interesa mucho pues los productos que son importados de China son mucho más caros, pues el precio de transporte se refleja en el precio para el consumidor. En general, el combate contra los carteles es muy importante para el funcionamiento de una economía.
Muchos de esos carteles son acuerdos secretos, por lo cual es muy difícil empezar un proceso de investigación y para eso el sistema de clemencia es muy importante porque permite obtener información de los participantes en el cartel. Muchas veces esa es la única forma de recibir información sobre la existencia del cartel.
Por lo tanto, ha sido un sistema muy útil en muchos países en Europa y Estados Unidos. En el Perú recientemente ha empezado a ser un sistema muy eficaz para combatir los carteles.

— ¿Cómo funciona en Europa?
Casi el 90% de las investigaciones de carteles han empezado con delaciones: es decir, los participantes de un cartel utilizan el sistema de clemencia para dar información sobre el cartel, y por tanto, tienen la inmunidad en el juicio sobre ese cartel.

— ¿Cómo entender esa inmunidad? Parecería injusto.
Sí, muchas personas dicen que no es justo, porque son todos culpables. Ese es el principal problema del sistema de clemencia: uno de los culpables será tratado de forma diferente. Pero considerando que 4 de cada 5 carteles se descubren por el sistema de clemencia, creo que es un costo que vale la pena incurrir. Porque si no fuera por este sistema, sería muy difícil conseguir información sobre carteles.

— ¿Qué mecanismos se han implementado para mejorar el programa de clemencia?
La experiencia de Estados Unidos y países europeos es que la transparencia del sistema es muy importante: qué pueden hacer las empresas y qué no; cuándo se consigue la inmunidad, cuándo no. Todo lo que se pueda hacer para volver más transparente el sistema de clemencia es muy importante. El papel de Indecopi es muy importante aquí y también el de la academia, para educar y mostrar cómo el sistema se puede volver más eficiente.
También se puede mejorar dando condiciones especiales no solo para la primera persona, sino también para otros. Porque muchas veces hay otras empresas que tienen información que la primera no tiene.

— Desde el punto de vista de las compañías, ¿qué medidas se pueden adoptar para evitar cometer estas prácticas?
Hay que saber bien qué dicen las leyes: en términos generales, uno no puede intercambiar información y hacer acuerdos con empresas de la competencia sobre precios u otros aspectos. También creo que es importante que dentro de cada organización haya un sistema que permita que las personas puedan comunicar prácticas que consideren no adecuadas y se detecte lo más pronto posible instancias de posibles violación de la ley de libre competencia, pues la responsabilidad es de toda la empresa.

— Los carteles pueden ser sancionados con cárcel o sin cárcel…
El mundo está dividido en dos campos: si el cartel es un crimen [y corresponde cárcel] o no. En Estados Unidos, si uno participa en un cartel puede irse a la cárcel. Creo que es un factor muy importante y formar un cartel en Europa o hacerlo en Estados Unidos conlleva una diferencia es muy grande para las empresas, porque en Estados unidos la probabilidad de ir a la cárcel es importante y no consiste en solo pagar una multa, si no que la persona individual puede ir presa. Es una cuestión de analizar si vale o no la pena considerar un cartel como un acto criminal.
Es mucho más eficaz para evitar carteles [al ser éste un acto criminal], pero el nivel de prueba necesario en la investigación también es mucho más alto. Entonces, no basta con optar por sancionar penalmente, sino que también hay que evaluar el sistema judicial…
Sí. Es un nivel muy diferente. En Estados Unidos el Departamento de Justicia tiene toda un área muy grande dedicada a los carteles y son procesos muy profundos y caros, pues el nivel de prueba es mayor, pero son muy eficaces.

— ¿A qué se debe que en países como Inglaterra y Estados Unidos se considere como un crimen y se sancione con cárcel y en otros países no?
Es una cuestión de tradición. Inglaterra y Estados Unidos tienen desde el siglo XIX una tradición de considerar el cartel como algo muy malo, como un robo al consumidor: sacar dinero del bolsillo del consumidor. En otros países de la Unión Europea la lucha contra los carteles es mucho más reciente y nunca se le consideró como un crimen.

Lee más noticias de Economía...

Leer comentarios ()

Hoy en portada

Subir
Fotogalerías