Facebook admite que dio "soporte idéntico" a Hillary Clinton y Donald Trump

Durante la presentación de Mark Zuckerberg ante el Congreso en abril pasado, la senadora Kamala Harris presentó un cuestionario obstinado enfocándose en el papel de Facebook durante las elecciones de 2016. El CEO de la red social fue acorralado en su momento y más tarde recibió varias páginas con preguntas sin resolver.

Harris centró parte de sus dudas en informes que referían la existencia de empleados de Facebook "incrustados" en la campaña del ahora presidente Donald Trump. Dichos reportes germinaron la idea de que la red social pudo ofrecer un 'servicio premium' a un candidato, consejos de cómo aprovechar su algoritmo, cómo orientar mejor sus objetivos y más.

En este documento se puede leer la respuesta completa de Facebook. 

Después de dos meses de la presentación de Zuckerberg, Facebook presentó un documento de 454 páginas resolviendo las más de dos mil preguntas formuladas por el Congreso de EE.UU., incluidas las cuestiones de la senadora Harris que se responden a partir de la página 167, específicamente.

Así, Facebook afirmó que ofreció asesoramiento de la misma forma como la otorgada a las cuentas "no políticas". Así, descartó que no existió un empleado "asignado a tiempo completo" en las campañas de Donald Trump o Hillary Clinton, ni que estas eligieron a dedo quién de la red social los aconsejaría.

Facebook indica que ofreció "soportes idénticos" y herramientas a ambas campañas. Mientras que los representantes de ventas estuvieron capacitados para cumplir con las leyes federales y denunciar "actividades inadecuadas". Dicho esto, los empleados de la red social no informaron ninguna "actividad indebida" en ninguna campaña.

Por otra parte, la empresa sí trabajó de forma directa con los empleados de Cambridge Analytica. Pero nadie identificó ningún problema con la consultora política, sus datos o el uso previsto de estos. Pero solo durante las elecciones de 2016 en EE.UU.

Privacidad

Zuckerberg fue citado al Congreso inicialmente para responder por el caso Cambridge Analytica, una empresa de marketing político que se apropió de forma indebida de los datos privados de tantas personas que incluso pudo elaborar un perfil de cada adulto de EE.UU. con la intención de dirigir anuncios y asegurar la victoria de su cliente Trump.

Facebook también respondió en su documento a las dudas que quedaron sobre este tema. Pero los abogados de la red social encontraron en los dos meses que tardó la redacción del informe la forma de responder de manera no sustantivas a las preguntas más incisivas, afirma el sitio "TechCrunch".

Así, Facebook evitó decir cómo y cuando se tomó la decisión de no informar a los usuarios de que sus datos habían sido malversados, quién la tomó tal decisión y por qué, y en qué momento tomó parte del asunto Mark Zuckerberg con 'tecnicismos' y respuestas que no se acercan nada a las cuestiones planteadas:

"Cuando Facebook se enteró del incumplimiento de Kogan de las políticas de uso de datos de Facebook en diciembre de 2015, tomó medidas inmediatas. La empresa contrató a una firma externa para que colaborara en la investigación de las acciones de Kogan, para exigir que Kogan y cada una de las partes compartiera datos para eliminar los datos y las derivadas de los datos, y para obtener certificaciones de que lo habían hecho. Debido a que la aplicación de Kogan ya no podía recopilar la mayoría de las categorías de datos debido a cambios en la plataforma de Facebook, la prioridad más alta de la compañía en ese momento era asegurar la eliminación de los datos a los que Kogan pudo acceder antes de que ocurrieran estos cambios. Con el beneficio de la retrospectiva, deseamos haber notificado a personas cuya información puede haberse visto afectada. Facebook ya notificó a todas las personas potencialmente afectadas con un aviso detallado en la parte superior de su suministro de noticias".