:quality(75)/arc-anglerfish-arc2-prod-elcomercio.s3.amazonaws.com/public/PKYEVWH7PRBRHB4KVFEKOKBVUQ.jpg)
:quality(75)/cdn.jwplayer.com/v2/media/nwRMKUey/poster.jpg)
La Contraloría General de la República detectó pérdidas para el Estado por más de S/. 21 millones en obras ejecutadas en nueve entidades públicas de la región Piura. Los casos más graves al gobierno regional, las municipalidades provinciales de Sullana, Talara y Piura y los municipios distritales de Castilla, La Bernal y La Unión.
Dentro de este grupo también se encuentran la Zona Registral N° 1 – Sede Piura y en la Universidad Nacional de Piura, según informó el vicecontralor general Edgar Alarcón.
Durante las auditorías realizadas a 41 entidades públicas de la región, en el periodo 2011 - 2014, se identificó la presunta responsabilidad penal y civil en 154 casos. Además hay 3.309 funcionarios involucrados: 215 por presuntas responsabilidades penales, 542 por presuntas responsabilidades civiles y 2.552 funcionarios por presuntas responsabilidades administrativas.
En el Gobierno Regional de Piura, algunas obras donde se hallaron irregularidades por S/. 3 millones son: “Rehabilitación del Camino Rural Amotape – Vichayal – Miramar”, “Mejoramiento del canal Los Cocos del distrito de Catacaos”. También está pendiente la rendición por más de S/. 2,5 millones de los recursos otorgados a la Fuerza Aérea.
La Contraloría precisó que en la Municipalidad de Sullana se detectaron pagos por materiales no recibidos y recepción de materiales sobrevalorados, también se favoreció a contratistas con el otorgamiento de la buena pro para la ejecución de dos proyectos.
En el municipio distrital de La Unión se detectó la modificación indebida de precios unitarios y pagos por metrados no ejecutados. Otro de los casos corresponde a la municipalidad distrital de Castilla, en donde se cometieron irregularidades en al menos cinco obras de alcantarillado y de mejoramiento de vías.
Los auditores también hallaron que en la Zona Registral N°I se realizó la inscripción irregular de un predio del Estado, a favor de terceros. Ello ocasionó un presunto perjuicio económico por más de S/. 5,5 millones.
