"La fiscalía ha reunido suficientes pruebas que involucran a Humala y Heredia"

El ex fiscal Avelino Guillén explicó hoy que el Código Procesal Penal, en su artículo 268, establece tres requisitos que "deben darse simultáneamente para que la medida de prisión preventiva sea aceptada por un juez".

Esto a propósito del pedido de prisión preventiva por 18 meses que ha presentado el fiscal Germán Juárez contra el ex presidente Ollanta Humala y su esposa Nadine Heredia, por los delitos de lavado de activos y asociación ilícita para delinquir.

En primer lugar Avelino Guillén mencionó que el fiscal debe presentar elementos de convicción que involucren directamente al investigado con los delitos imputados. "Ese primer requisito se satisface largamenta, en estos 30 meses la Fiscalía ha logrado reunir suficiente material probatorio que involucra directamente a Humala y Heredia y otros procesados en la comisión de estos delitos", indicó Guillén a este Diario.

Avelino Guillén refiere que en segundo lugar debe cumplirse que la pena por el delito imputado supere los cuatro años de pena privativa de la libertad y en este caso la pena de lavado de activos supera los 15 años.

En cuanto a la tercera exigencia, que es la existencia de peligro procesal, Guillén consideró que es el más complicado de probar y es el más discutido en una proceso judicial.

"En este tercer punto hay dos vertientes que se tienen que dar: el peligro de fuga y la obstrucción de la actividad probatoria del fiscal. La fiscalía ha señalado que hay un conjunto de hechos que apuntan a que Humala y Heredia pretenden burlar la investigación del Ministerio Público. Que hay peligro de rehuir la acción de la justicia", comentó.

En el caso de Nadine Heredia, mencionó que es más consistente el pedido del fiscal pues esta dio muestras de desarraigo de su domicilio al insistir en ocupar un puesto en la FAO en Europa. "Tendrá que ver el juez si es suficiente", dijo.

Avelino Guillén menciona que la fiscalía también invoca el reciente viaje de las hijas de la pareja a Estados Unidos. "Ese pedido no lo veo muy consistente, el peligro de fuga es lo más difícil de acreditar, es decir que una persona no tiene domicilio ni trabajo conocido, no tiene familia, no tiene arraigo en el Perú", indicó.

"Habrá que ver cuál será la estrategia del fiscal, qué elementos nuevos puede presentar para convencer al juez que hay peligro de fuga", consideró.

Lee también en Política...