El Poder Judicial rechazó el pedido que hizo la defensa del expresidente Pedro Castillo para anula la decisión de la fiscalía de presentar la acusación en su contra por el golpe de Estado del 7 de diciembre del 2022.
El Poder Judicial rechazó el pedido que hizo la defensa del expresidente Pedro Castillo para anula la decisión de la fiscalía de presentar la acusación en su contra por el golpe de Estado del 7 de diciembre del 2022.
El juez supremo de investigación preparatoria, Juan Carlos Checkley, declaró como infundada la solicitud que sustentó el abogado de Castillo, Eduardo Pachas para que, a través de un control de plazos, el Poder Judicial anule el término de la investigación.
Con esto, el exmandatario investigado por rebelión, conspiración y organización criminal, entre otros delitos, suma siete decisiones judiciales en su contra.
Este jueves, el mismo Checkley rechazó el pedido de recusación que planteó la defensa legal de Castillo Terrones en la cual alegaban que no brindaba garantías de imparcialidad por supuestamente tener vínculos familiares con el ministro de Defensa, Jorge Chávez Cresta; y haber trabajado durante el gobierno de Alberto Fujimori.
Pedro Castillo suma nuevo revés judicial en proceso por rebelión.
Checkley indicó que el pedido no contaba con un sustento apegado a ley y que no se especificó cuándo se conocieron los datos cuestionados, lo que impide que se contabilice el plazo legal exigido. Por esto, el juez rechazó de plano la recusación como inadmisible.
Antes de eso, en la segunda instancia de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema se rechazaron otros cinco recursos que había presentado Pedro Castillo.
Por unanimidad, la sala encabezada por el juez supremo César San Martín declaró infundadas las apelaciones on las que el exmandatario pretendía que se revise el plazo de su prisión preventiva y la excepción de improcedencia de acción por el delito de rebelión. Esto por el golpe de Estado que dio en diciembre del 2022.
También rechazó una tutela de derechos. Sobre este recurso, la defensa legal de Castillo argumentó una presunta ambigüedad e imprecisiones en la acusación fiscal por rebelión.
