:quality(75)/arc-anglerfish-arc2-prod-elcomercio.s3.amazonaws.com/public/4OXYCDQQZVBEHFWL3RWYE3OPHY.jpg)
:quality(75)/cdn.jwplayer.com/v2/media/nwRMKUey/poster.jpg)
El pleno del Congreso revisó este lunes el informe final de la Comisión Lava Jato. La sesión se inició con la sustentación del documento, a cargo de la congresista Rosa Bartra (Fuerza Popular), quien presidió el grupo de trabajo investigador.
La discusión del citado informe es el único tema que se vio en la sesión del pleno, como acordó la semana pasada la Junta de Portavoces.
Aproximadamente a las 6:45 p.m. se decidió suspender la sesión, la misma que se retomará este martes desde las 9:00 a.m.
“Es un buen inicio para conocer la verdad acerca de la corrupción y Odebrecht en el Perú”, dijo Bartra en comunicación con El Comercio en la víspera.
La sesión se suspendió pasada la 1 p.m. y se retomó poco después de las 3:30 p.m.
—INFORMACIÓN PREVIA—
Los parlamentarios de todas las bancadas accedieron al informe, que tiene más de mil folios, luego de que el pleno del Congreso aprobara, el último martes, levantar la reserva del documento.
Los cuestionamientos al informe elaborado después de casi dos años de trabajo surgieron –por parte de algunas agrupaciones políticas– después de conocerse que no imputa responsabilidades al ex presidente Alan García.
El parlamentario Víctor Andrés García Belaunde confirmó al programa “Cuarto Poder” que en un documento preliminar, referido al caso de la línea 1 del metro de Lima, se señalaba que el ex mandatario habría incurrido en infracción de la Constitución y de la Ley del Código de Ética de la Función Pública.
Además de ello, se sostenía que, junto con la actual investigación fiscal que se sigue por este caso, se pudo haber iniciado otras pesquisas penales en contra de García por los presuntos delitos de negociación incompatible o aprovechamiento indebido del cargo, a pesar de que –decía el informe– los delitos habrían prescrito.
Sin embargo, en una votación reservada, este punto fue desestimado.
La ex candidata presidencial Keiko Fujimori, lideresa de Fuerza Popular, quien cumple prisión preventiva por presuntamente ser miembro de una organización que lavó el dinero de la empresa Odebrecht en su campaña, tampoco fue incluida en el informe.
El vocero alterno de Peruanos por el Kambio, el congresista Jorge Meléndez, consideró que ese documento, como ha sido presentado, debe ser devuelto a una comisión y que esta ya no tendría que ser presidida por Bartra.
“El Congreso no puede seguir dando una mala imagen. Una comisión tan importante no puede estar en manos del fujimorismo, que ha demostrado que actuó con parcialidad”, adelantó.
La posición final del oficialismo será establecida antes de que se inicie el pleno, en una reunión de la bancada, confirmó Meléndez.
En esa misma línea se mostró el portavoz de Nuevo Perú, el parlamentario Alberto Quintanilla, quien afirmó que plantearán la inclusión de García y Fujimori entre los responsables. De no conseguirlo, votarán en contra. “O que vuelva a la comisión, pero que se cambie a la presidencia, que ha fracasado”, agregó.
—El otro informe—
Si el informe de la Comisión Lava Jato que sustentará Bartra es rechazado, el pleno podrá debatir y votar el que ha presentado el congresista Humberto Morales (Frente Amplio) en minoría.
Este documento, presentado hace algunos días, recomienda y señala imputaciones contra García por las supuestas irregularidades en la ejecución de la línea 1 del metro de Lima.
El documento, al que accedió este Diario, indica que García, algunos ministros de su segundo gobierno e incluso congresistas aún en funciones habrían cometido infracciones constitucionales al haber creado un “marco de legalidad” irregular a través de la emisión de decretos de urgencia y decretos supremos relacionados a los proyectos de la línea 1 del metro de Lima, Iirsa, Olmos y Alto Piura para favorecer intereses privados.
Estos instrumentos legales, refiere el informe, habrían facilitado que empresas brasileñas ejecuten obras sobrevaluadas.
El abogado de García, Erasmo Reyna, consideró que estas normas fueron emitidas como parte de sus facultades para “posibilitar la aceleración” de las inversiones. “Si algún mal funcionario ha actuado indebidamente, cada uno tiene que pagar sus responsabilidades”, agregó.
