En esta nota se absuelven 5 preguntas básicas sobre la reciente publicación de la Revista "Poder" que acusa a Manuel Burga de malos manejos.
1. ¿En qué consiste lo expuesto por la revista “Poder”?
La publicación informa que el dinero que ingresó a la FPF por concepto de ‘selección nacional’ fue a parar a cuentas de entidades que nada tenían que ver con el fútbol. La denuncia de ‘Poder’ en el sentido de que sumas millonarias de la FPF provenientes del Instituto Huapaya acabaron en una firma inmobiliaria, viene de épocas pasadas. En el informe se toman y se recrean detalles de aquel tiempo que ya constan en la denuncia. En realidad, es la reapertura o reinicio de una antigua investigación periodística que ya fue debatida en la fiscalía. Según el abogado Martín Ugarriza se trata de un “refrito”. Aunque, es lógico, si existiesen nuevos elementos en la investigación periodística, las autoridades policiales y judiciales tendrán que pronunciarse.
2. ¿Es verdad que en 2008 Manuel Burga recibió acusaciones similares?
Sí. Hace seis años se acusó también a la FPF de quedarse con el porcentaje de los derechos de TV que tenía otro destinatario: el fondo pro deporte. Luego de investigaciones judiciales se comprobó esa vez que no había tal ‘retención’ y que si hubo demora en depositar ese porcentaje era porque los pagos televisivos no eran al contado sino por armadas. Sobre el testimonio del suboficial Gamarra, quien dijo en “Poder” haber presentado un documento con indicios de corrupción de Manuel Burga que luego fue milagrosamente cambiado y archivado, en Videna dicen que el papel es “apócrifo”. Agregan que el documento no tiene ni fecha ni hora ni papel membretado.
3. ¿Por qué, entonces, Manuel Burga delegó en el Instituto Huapaya el manejo de las cuentas de la FPF?
Esos años (2008/9/10) había una guerra declarada entre el IPD y el Ministerio de Educación contra Manuel Burga que no reconocía la Ley del Deporte. Al no reconocerse las firmas del organismo federativo de fútbol y, teniendo que operar económica y administrativamente, la FPF tuvo que tercerizar sus movimientos económicos. En aquel tiempo, el Estado no admitía como válida a la junta directiva de Burga, sus cuentas bancarias estaban bloqueadas, al extremo que los canales 4 y 9, que tenían que hacer pagos a la FPF no sabían dónde depositar los dineros. Lo que hizo entonces el presidente de la FPF fue celebrar un contrato privado de intermediación financiera o tercerización de sus cuentas corrientes que no supone, bajo ningún punto de vista, una delegación de facultades. Por eso la FPF nunca perdió sus derechos y siguió operando. Si actuaron bien o mal, lo decidirán los juicios que aún siguen pendientes. En todo caso, los instituciones no están sujetos a pago de impuesto, según ley.
4. ¿Manuel Burga ya respondió por estas acusaciones?
Sí. Burga se ha hecho caserito en el Poder Judicial. Por estadísticas se sabe que ha asistido hasta cuatro veces. Que sepamos viene respondiendo desde el 2008 cuando la guerra estaba declarada entre el IPD (Arturo Woodman), el ministerio de Educación (Eugenio Chang) contra el dirigente chiclayano que solo se escudaba en la FIFA. Y comenzó con la denuncia contra la fe pública por el tema de las diplomas del Instituto Huapaya que luego un perito dictaminó que las mismas estaban conformes y que los títulos dados fueron para alumnos qué efectivamente habían estudiado.
5. Más allá de lo dicho por Ramos Heredia cuando anunció una ‘megainvestigación’, ¿la fiscalía abrió la investigación o no?
Hace más de una semana que el Fiscal de la Nación, Ramos Heredia anunció haberse abierto una investigación contra la FPF y quienes resulten responsables. Fuentes tomadas por Deporte Total señalan que las investigaciones se encuentran en la condición de incipientes. Ramos Heredia utilizó el término “elementos indiciarios”. Vale decir que no tiene elementos suficientes. Primero, en el delito previo y, segundo, nada que corrobore que se haya cometido (el delito). Lo que vendrá luego solo Dios y Burga lo saben.