Pisco: ¿Por qué Chile dice que la denominación de origen les pertenece?

Desde la época precolombina,  en la zona que ahora comprende la costa peruana, los nativos usaban la palabra «pisku», «phishgo» o «pichiu» para referirse a unas aves que habitaban en aquellos lugares. Para muchos autores, como el escritor Gonzalo Gutiérrez, esa es una de las pruebas que tiene el Perú para afirmar que la denominación de origen pisco le pertenece.

De la misma forma, allá por 1471, existía una casta de alfareros llamados «piskos», que producían unos recipientes de arcilla que eran usados para transportar licores. "Hay un origen industrial, los piscos, que eran los recipientes donde se almacenaban los líquidos, pasan a sustituir el nombre de aguardiente", señala el especialista en propiedad intelectual, Luis García Muñoz-Nájar.

Este tipo de argumentos han sido la razón del porqué muchos países han reconocido de forma exclusiva la denominación de origen pisco para el Perú. En la lista se encuentran países como Nicaragua, Colombia, Cuba, Panamá, Venezuela y Georgia.

► [Pisco, un nombre que está impreso en tinta]

Sin embargo, muchos otros, como Japón, Nueva Zelanda o México, han  otorgado la denominación de origen a Chile, y en otros casos, han aceptado ambas denominaciones de origen de pisco. En esa lista destacan Estados Unidos, China y la Unión Europea.

El abogado explica que esto responde a que no existe una entidad internacional que determina la denominación de origen del pisco."Las Denominaciones de Origen son reconocidas por cada país en función a sus leyes de propiedad intelectual. Es decir, Perú reconoció el pisco como denominación de origen y Chile hizo lo mismo con el aguardiente. No hay alguna resolución al respecto", explica.

Y ¿QUÉ DICE CHILE?
Claudio Escobar, gerente de la Asociación de Productores de Pisco, señaló a este Diario que su país no exige exclusividad para la Denominación de origen a nivel internacional. "Queremos ser enfáticos: ni Chile ni el pisco está en guerra con nadie", asegura. Sin embargo, debido a su legislación, no permitirán el ingreso del producto bandera del Perú. 

"Se debe respetar la legislación vigente, de acuerdo a la cual el Pisco es la Denominación de Origen otorgada a un destilado de vinos procedentes de 15 variedades de uvas aromáticas, cultivadas y procesadas en las regiones de Atacama y Coquimbo. Se trata de la segunda Denominación de Origen más antigua del mundo para un espirituoso después del Cognac", sostiene.
​
Bajo su mirada, Chile poseería la Denominación de Origen desde 1931. Para reforzar esa idea, en 1936, el país del sur cambió la denominación de la localidad chilena La Unión a Pisco Elqui. Adicionalmente, mediante la ley N°18.455, prohibió que se exporte bebidas alcohólicas bajo la denominación ‘Pisco’.

SIN UNA PRÓXIMA SOLUCIÓN
Estando próximos a Fiestas Patrias, un 26 de julio del 2005, el Indecopi anunciaba que la Organización Mundial de Propiedad Intelectual (OMPI), entidad perteneciente a las Naciones Unidas (ONU), había otorgado la denominación de origen pisco para el Perú.

En esa línea, el entonces ministro de la Producción, David Lemor, declaraba que se iba a buscar "que esta denominación sea replicada por otros organismos que tienen que ver con propiedad intelectual, a fin de que todos los países del mundo reconozcan el pisco como producto originario del Perú".

No obstante, aquella decisión nunca fue reconocida por Chile. "El Arreglo de Lisboa involucra tan solo a 26 países signatarios, y Chile no es parte de ellos, no tiene ninguna trascendencia para nuestro país", indicó Escobar.

Al respecto, el abogado Luis García Muñoz-Nájar, sugirió que el país debe seguir avanzando en extender la protección del pisco en el mercado internacional. "Para poder extender ésta protección es necesario lograr su reconocimiento en cada uno de los países", dijo, tras indicar que  el Perú ha avanzado mucho en cuanto a la protección internacional del Pisco.

Lea más noticias de Economía en...