¿Accidente o sabotaje? Las teorías sobre quién podría estar detrás de las fugas en los gasoductos Nord Stream

Poco después, Suecia reportó dos fugas más, esta vez provenían desde Nord Stream 1. Casi de inmediato, ambos gobiernos ordenaron una investigación para determinar de qué se trataba.

MIRA: Dinamarca y Suecia señalan como un “acto intencionado” las fugas del Nord Stream

En medio de dicho peritaje, los investigadores pudieron detectar una cuarta fuga muy cerca de las dos registradas en el Nord Stream 1 pero que afectaba al gasoducto número dos.

Esto provocó una serie de pronunciamientos y acusaciones desde distintos bandos sobre qué habría sucedido, quién estaría detrás de esto y quiénes se beneficiarían por las fugas.

SIN PRECEDENTES

Los gasoductos Nord Stream 1 y 2 están diseñados para ser resistentes. Debido a que gran parte de su recorrido lo realizan sumergidos entre los 80 y 110 metros bajo el mar, al construirse se tomaron diversas previsiones para minimizar el riesgo de ser dañados por un ancla o embarcación.

Las tuberías están hechas con tubos de acero que tienen entre 27 y 41 milímetros de grosor, revestidas por dentro con una capa antifricción y recubiertas por una protección anticorrosión de 4,2 milímetros. Adicionalmente, poseen una tercera capa protectora de hormigón de entre 60 y 110 milímetros de espesor.

Dichos elementos reducen considerablemente de que la tubería podría ser dañada sin intención por alguna embarcación u otro elemento. Sobre todo cuatro veces en una misma noche.

Por otro lado, si bien las grietas aún no han podido ser inspeccionadas a detalle, Dinamarca estima que son agujeros considerablemente grandes en base a las burbujas que están provocando en la superficie, que en algunos casos llegan a cubrir una superficie de hasta un kilómetro de diámetro.

Por otro lado, los centros sismológicos de Dinamarca y Suecia detectaron explosiones en el fondo marino de esas zonas poco antes de hallarse las fugas del lunes.

Autoridades alemanas, por su parte, indican que fueron necesarios explosivos equivalentes a 500 kilos de dinamita para causar esos daños en las tuberías, según un informe del diario alemán Der Spiegel.

Estos indicios llevaron a que el miércoles la Unión Europea concluyera que las fugas fueron provocadas por un sabotaje, aunque no se animaron a señalar un sospechoso.

Desde Kiev, por otro lado, un día antes acusaron a Rusia de estar detrás de las fugas.

ESCENARIO 1: FUE RUSIA

“La fuga de gas de Nord Stream 1 no es más que un ataque terrorista planeado por Rusia y un acto de agresión hacia la UE. Rusia quiere desestabilizar la situación económica en Europa y provocar el pánico antes del invierno”, escribió el martes Mykhaylo Podolyak, asesor presidencial de Ucrania.

En línea con ello, el mismo día la cadena estadounidense CNN aseguró que oficiales de seguridad europeos habían observado naves rusas cerca de las zonas de fuga los días previos, según fuentes cercanas al tema que declararon bajo condición de anonimato.

Cabe recordar que el gas ha sido un tema central desde que Rusia decidió invadir Ucrania, con Moscú llegando a amenazar con el corte de suministro del que depende gran parte de Europa si no se revertían las sanciones lanzadas en su contra.

Sin embargo, cabría preguntarse qué beneficios obtendría Rusia de sabotear los gasoductos en los que ha invertido más de 20 mil millones de euros y que actualmente se encuentran deshabilitados (el primero desde setiembre por supuestos mantenimientos retrasados, según Moscú, y el segundo por haberse suspendido el inicio de sus operaciones luego de que Alemania se negara a entregar un certificado hasta que se suspenda la ofensiva bélica).

Cabe resaltar además que desde el gobierno alemán consideran que los daños causados en ambos gasoductos han provocado fallos irreversibles debido a la corrosión que causará el agua marina al infiltrarse, según declaraciones de fuentes oficiales al diario Der Tagesspiegel.

Por un lado, los analistas consideran que podría tratarse de un intento ruso por demostrar su capacidad de dejar sin gas a Europa. Así lo han apuntado el experto en energía español Jorge Morales de Labra y el columnista de Bloomberg News en Londres Javier Blas, según medios españoles.

Morales de Labra señaló a RTVE.es que Rusia podría estar “advirtiendo que tiene capacidad de volar el gasoducto nuevo”, en referencia a la nueva tubería inaugurada el martes bautizada como Báltico y que traslada gas desde Noruega hasta Polonia.

Blas, por su parte, coincidió en declaraciones a la Radio Nacional de España en que el presidente Vladimir Putin “da a entender que puede atacar la infraestructura que desee en el mar del Norte”.

Desde Moscú, por otro lado, la respuesta tampoco se hizo esperar.

“Esto era bastante predecible, era predeciblemente tonto y absurdo adelantar esas versiones”, dijo en su rueda de prensa el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, sobre las acusaciones de sabotaje que calificó como “absurdas”.

Para Rusia, el verdadero culpable, estaría fuera de Europa.

ESCENARIO 2: FUE EE.UU.

Uno de los principales argumentos de Peskov para descartar la autoría de un ataque de bandera falsa por parte de Rusia es que las tuberías, pese a no estar operando, estaban llenas de gas, como demuestran las burbujas de la superficie. “Las dos líneas de Nord Stream están llenas de gas, los sistemas están listos para bombearlo y este gas es muy caro”, dijo el portavoz según la agencia EFE.

Por otro lado, mientras Suecia, Dinamarca y otros expertos europeos investigan las fugas, la fiscalía rusa anunció que abriría una investigación por “terrorismo internacional” sobre los sabotajes.

“Esto luce como un acto de terrorismo, posiblemente a nivel estatal”, dijo al respecto Peskov en una nueva rueda de prensa, según reporto la agencia Reuters. “Es muy difícil imaginar que estos actos podrían ocurrir sin el involucramiento de un gobierno de alguna forma”.

En ese sentido, Moscú ha decidido extender el dedo acusador hacia Estados Unidos. El Kremlin asegura que los lugares donde se vienen produciendo las fugas están “bajo control total” de las agencias de Inteligencia estadounidenses.

Pero, ¿esto beneficiaría de alguna forma a Estados Unidos? Según Maria Zakharova, portavoz de la Cancillería rusa, sí. La funcionaria asegura que si los gasoductos dejan de funcionar, Europa tendrá que respaldarse en los barcos provenientes de Norteamérica.

Según explicó Morales de Labra a RTVE.es, Estados Unidos resultaría como el más beneficiado de esta situación “porque todo el gas que no entre por gasoducto debe entrar por barco, que viene de Estados Unidos”.

Sin embargo, el experto aclaró que Washington “ya es y va a seguir siendo el principal suministrador de Europa, no veo que vayan a exportar una gota más de gas” luego de las fugas.

Por otro lado, la subida de precios en el gas -que venían bajando hasta la semana pasada luego de la crisis originada por la guerra en Ucrania- tampoco beneficiarían al gobierno de Joe Biden que enfrenta sus propios problemas internos a causa de la inflación en el país.

Por ello, desde la Casa Blanca han calificado como “ridícula” la acusación rusa. “Todos sabemos que Rusia tiene un largo historial de difundir desinformación, y lo está haciendo de nuevo”, señaló una portavoz del Consejo de Seguridad Nacional estadounidense.

Finalmente, el Consejo de Seguridad de la ONU anunció que este viernes sostendrá una sesión extraordinaria a petición de Rusia para debatir sobre los posibles sabotajes a los gasoductos.