Acusar a Trump será más difícil que acusar a Nixon, por Kathryn Olmsted

Los demócratas en el Congreso deben persuadir a los republicanos y al público en general de que el escándalo de Ucrania es algo más que solo otro ejemplo de Trump siendo él mismo. En ese sentido, se enfrentan a una tarea más difícil que los críticos de Richard Nixon durante la investigación de destitución de 1974.

Durante el escándalo de Watergate, Nixon trató poderosamente de mantener en secreto sus conversaciones con sus cómplices. Político excepcionalmente astuto, mintió con un objetivo claro: mantener intacta su imagen pública como estadista.

Trump, por el contrario, no muestra la misma preocupación de Nixon por manipular astutamente su imagen. Sus mentiras son indiscriminadas más que estratégicas.

Los problemas de Nixon comenzaron cuando el director de seguridad de su campaña de reelección y otros cuatro hombres fueron arrestados irrumpiendo en la sede del Comité Nacional Demócrata en el complejo Watergate en 1972. La Casa Blanca negó cualquier conexión con el allanamiento.

El robo fue parte de una operación de espionaje y sabotaje dirigida por la campaña de Nixon para desacreditar a los candidatos presidenciales demócratas. El presidente sabía que necesitaba detener cualquier investigación adicional sobre el robo para evitar que otros crímenes fueran expuestos y, como la nación más tarde se enteraría, inmediatamente comenzó un encubrimiento.

Presionado por los demócratas del Senado, la administración nombró a un fiscal especial, Archibald Cox, para investigar los diversos delitos que pronto se resumieron como Watergate.

El testimonio más sensacional vino de Alexander Butterfield, asistente del jefe de Gabinete de Nixon, quien reveló que el presidente había estado grabando sus conversaciones en la Casa Blanca. El comité del Senado también exigió que el presidente produzca estas cintas.

Nixon se negó, reclamando el privilegio ejecutivo. Los fiscales descubrieron que una de las cintas presentaba una brecha de 18½ minutos, el resultado aparente de un borrado manual. Jaworski y el Congreso redoblaron sus esfuerzos para obtener más cintas.

Aterrorizado ante la perspectiva de que otros escucharan las cintas reales, Nixon se negó nuevamente y, en cambio, hizo públicas “transcripciones editadas” de ellas.

La publicación de las transcripciones se convirtió en un fiasco para el presidente. En lugar de ayudar a la Casa Blanca a controlar los hechos, los documentos se convirtieron en objetos de fascinación cultural. Además, el Congreso verificó las cintas reales contra las transcripciones y descubrió que alguien las había editado de manera que beneficiara a Nixon.

Las discrepancias entre las transcripciones de la Casa Blanca y las cintas se convirtieron en evidencia de más malversación. Cuando la Corte Suprema dictaminó que tenía que entregar más cintas, incluida una en la que dirigió explícitamente el encubrimiento de Watergate, Nixon renunció.

Nixon hizo todo lo posible para evitar que los estadounidenses escucharan cómo sonaba en privado. Nixon se dio cuenta de que las cintas habían demostrado su verdadera identidad al público, y eso le costó la presidencia.

Sin duda, Trump no es ajeno a los encubrimientos. Oculta sus declaraciones de impuestos y se niega a hablar de sus negocios. Pero en el caso de la llamada telefónica de Ucrania, donde hay documentación de que le pidió a un líder extranjero que interfiera en una elección estadounidense, insiste en que no se arrepiente. Sus conversaciones poco ortodoxas, insiste el presidente, son “perfectas”. Él desafía a sus oponentes a encontrar fallas en lo que presenta como su conducta rutinaria de asuntos exteriores.

Los oponentes de Nixon necesitaban producir evidencia que revelara al verdadero Nixon. Los críticos del presidente de hoy tienen un desafío mayor: convencer a suficientes votantes de que el verdadero Trump, a quien ya conocemos, es un criminal que vale la pena sacar de su cargo.

–Glosado y editado–

© The New York Times