Biden podría haber detenido a los talibanes, por Frederick W. Kagan

No era inevitable una desastrosa toma de posesión de los talibanes. El presidente Biden dijo que tenía las manos atadas a una retirada dado el terrible acuerdo de paz negociado entre la administración Trump y los talibanes. Pero todavía había una manera de retirar las tropas estadounidenses y, al mismo tiempo, brindar a nuestros socios afganos una mejor oportunidad de mantener los logros que obtuvimos con ellos durante las últimas dos décadas.

Biden eligió lo contrario. La forma en que anunció la reducción y eventual salida de las tropas estadounidenses, al comienzo de la temporada de combate, en un cronograma rápido y sin una coordinación adecuada con el gobierno afgano, nos ha metido en parte en la situación actual.

Las personas razonables pueden estar en desacuerdo sobre la conveniencia de mantener las fuerzas militares estadounidenses en Afganistán indefinidamente, incluso en números muy bajos. Otros y yo hemos argumentado que la inversión, incluido el riesgo para el personal estadounidense, vale la pena para evitar que los grupos militantes vuelvan a invadir el país.

Biden cree que gastar más recursos estadounidenses en Afganistán es “una receta para estar allí indefinidamente”. Señala acertadamente que el presidente Trump le había dejado pocas buenas opciones al hacer un trato terrible con los talibanes. Ese es un buen argumento, pero no explica ni la prisa ni las consecuencias que estamos observando ahora.

Una retirada responsable necesitaba más tiempo y una mejor preparación. La historia registrará que Biden, un supuesto maestro de la política exterior durante décadas, fracasó en esta tarea tan crítica.

Como bien saben los planificadores militares estadounidenses, la guerra afgana tiene un patrón estacional. El liderazgo talibán se retira a bases, principalmente en Pakistán, cada invierno y luego lanza la campaña de la temporada en la primavera, avanzando a toda velocidad en el verano después de la cosecha de amapola. Por lo menos, Estados Unidos debería haber seguido apoyando a los afganos durante este período para ayudarlos a frenar la última ofensiva de los talibanes y ganar tiempo para planificar un futuro desprovisto de asistencia militar estadounidense.

Los diplomáticos estadounidenses podrían haber utilizado este tiempo para negociar el acceso a las bases regionales desde las cuales continuar las operaciones antiterroristas. Al mismo tiempo, el ejército estadounidense debería haber preparado contingencias en caso de que esas negociaciones fracasaran. E incluso ese plan habría significado enfrentarse a un talibán cada vez más descarado. (Un informe del inspector general especial para la reconstrucción de Afganistán dijo que los talibanes lanzaron su última ofensiva después de que las fuerzas estadounidenses y de la coalición comenzaran a retirarse oficialmente en mayo).

Adoptar un enfoque más juicioso habría requerido que Biden aceptara dos cosas además de un cronograma más largo: el despliegue temporal de fuerzas estadounidenses adicionales y el riesgo ligeramente mayor de bajas estadounidenses.

El envío de tropas adicionales a Afganistán podría haber permitido a Estados Unidos llevar a cabo la retirada de forma segura sin interrumpir gravemente el apoyo militar. Cuando el presidente ordenó la retirada, había unos 3.500 soldados estadounidenses en Afganistán. Mil o dos mil soldados adicionales desplegados durante menos de un año podrían haber marcado una diferencia significativa. Habrían permitido que el general Austin S. Miller, excomandante de los Estados Unidos en Afganistán, siguiera apoyando a las fuerzas de seguridad afganas al mismo tiempo que preparaba la retirada.

Obviamente, el Sr. Biden no procedió de esta manera. En cambio, ordenó una retirada apresurada de las fuerzas armadas justo cuando la ofensiva de los talibanes entraba en su fase principal.

Varias semanas después del anuncio del presidente, no había un plan claro para responder a las amenazas terroristas que emanaban de Afganistán después de la retirada. Aún no estaba claro si Estados Unidos continuaría brindando apoyo aéreo a las fuerzas afganas, si tendría bases en países vecinos o cómo se aseguraría el Aeropuerto Internacional de Kabul, un elemento esencial para el mantenimiento de una presencia diplomática estadounidense en el país.

Desde entonces, el ejército estadounidense ha brindado cierto apoyo a las fuerzas afganas mientras los talibanes continúan avanzando. Desafortunadamente, este apoyo ha sido demasiado limitado y tardío. Además, varios detalles de la retirada parecen seguir sin resolverse, incluido cómo mantener operativo el ejército afgano sin la presencia de contratistas estadounidenses para el apoyo técnico, y cómo acelerar la inmigración de intérpretes afganos que arriesgaron sus vidas por las tropas estadounidenses. Proteger a estas personas es una responsabilidad ética y un imperativo estratégico, pero el actual Programa de Visas Especiales de Inmigrante de la administración está plagado de retrasos.

Para ser claros, Trump puso a la administración de Biden en un aprieto con un acuerdo de paz que especificaba que las tropas estadounidenses tenían que irse antes del 1 de mayo. Sin embargo, Biden superó esa fecha límite, por lo que presionó por una línea de tiempo un poco más larga, incluso si en teoría eso va en contra del acuerdo de paz, no debería haber sido difícil para la administración aceptarlo para permitir una retirada ordenada y más segura. El costo financiero adicional de esperar hasta principios del 2022 para completar el retiro habría sido soportable con una priorización presupuestaria ligeramente diferente. (El Senado acaba de aprobar un proyecto de ley de infraestructura de un billón de dólares y aprobó un plan presupuestario de $ 3.5 billones).

Y luego está la óptica de un retiro estadounidense. Biden ha enfatizado repetidamente la importancia de sacar a las fuerzas estadounidenses por la puerta, porque estaba atado al acuerdo de paz y para que los soldados estadounidenses no fueran atacados por los talibanes. ¿Es este realmente el tipo de mensaje aterrador y derrotista que un líder global debería enviar al mundo?

En medio del caos, hay una lección importante que aprender: ya sea que se anuncien mediante un tuit o un discurso, las decisiones tomadas sin planes concretos o estrategias de implementación sólidas son incorrectas, independientemente de qué presidente o partido las encabece.

Los afganos están pagando hoy el precio de la decisión de Biden, ya que los talibanes se apoderan de ciudades, asesinan a funcionarios y comienzan a volver a imponer su ideología opresiva sobre un pueblo que durante mucho tiempo ha luchado por liberarse de ella.

Es probable que Estados Unidos también continúe pagando por sus acciones en Afganistán. Existe un peligro real de que los grupos militantes se reconstituyan y, una vez más, representen una amenaza significativa para la patria estadounidense. Con los aliados de Estados Unidos en la estacada, los socios potenciales lo pensarán dos veces antes de ofrecer su apoyo en conflictos futuros.

Saben que no es así como actúa un líder mundial. Y lo más importante, nosotros también.

–Glosado y editado–

The New York Times ©