Biden y Trump comparten una cosa

En enero, de cara a las elecciones de mitad de mandato, el presidente estadounidense, Joe Biden, dijo que esperaba ser destacado por los demócratas que se postulan para el Congreso. “Voy a estar mucho en la carretera, defendiendo el caso en todo el país, con mis colegas que se postulan para la reelección”, afirmó.

No ha ocurrido así. En cambio, muchos candidatos demócratas han practicado el delicado baile que los políticos de ambos partidos han tenido que dominar en las últimas dos décadas: mantener su distancia de un presidente de su propio partido sin repudiarlo abiertamente.

Los cuatro presidentes que hemos tenido hasta ahora en este siglo han sido particularmente impopulares. George W. Bush tuvo un período de alta aprobación después de los atentados del 11 de setiembre, pero pasó gran parte de su segundo mandato bajo el agua. Un gráfico de la aprobación pública de Barack Obama se parece ligeramente a una “W”, superando brevemente el 50% en las dos elecciones que ganó y al final de su mandato, pero, por lo demás, pasó gran parte de sus ocho años bordeando los 40 puntos. Donald Trump es el único presidente que nunca superó la marca del 50%. Biden flotó por encima de esa marca al principio de su mandato, pero no la ha visto desde entonces. Sin embargo, este cliché persistente nos impide ver los contornos reales de nuestro extraño momento constitucional. Biden y Trump bien pueden ser los dos presidentes más débiles.

Han sido presidentes débiles de diferentes tipos. Biden se ha negado en gran medida a establecer prioridades para su administración y ha estado tan desesperado por no dividir a su partido que casi se ha paralizado. Piense en cualquier otro presidente moderno, incluido Trump, y probablemente pueda enumerar dos o tres temas que le importaban particularmente. ¿Puede crear una lista similar para Biden?

Incluso cuando se ha extralimitado en el uso del poder administrativo, como con el perdón legalmente dudoso para los préstamos estudiantiles, Biden ha actuado bajo la presión de los activistas de su partido.

Trump exhibió otro tipo de debilidad. Durante su presidencia, dominó la mayoría de los ciclos de noticias y buscó operar fuera del marco formal del poder presidencial de manera que, en última instancia, representara amenazas reales para el sistema constitucional. Pero dentro de ese sistema, donde nuestro gobierno realmente gobierna, fue irresponsable y caótico, y en gran medida no ejerció un control significativo incluso sobre sus subordinados. Su logro más significativo fue en el ámbito del poder presidencial que requiere el seguimiento menos persistente: el nombramiento de jueces, incluidos tres de la Corte Suprema.

La insubordinación flagrante era rutina en la Casa Blanca de Trump, y fue igualada por una tendencia bipartidista en el Congreso a considerar las palabras del presidente como carentes de significado y sus acciones como siempre abiertas a ser revertidas. Nadie lo tomó en serio como gobernante.

Pero tanto con Biden como con Trump, muchos nombramientos podrían ser perdonados por no tener idea de cómo el presidente querría que tomaran decisiones clave: Trump porque era tan impredecible y Biden porque rara vez ha establecido objetivos claros. Este es un problema particular para nuestros presidentes porque, a diferencia del trabajo del Congreso, el papel del presidente se define por las obligaciones que debe cumplir. La presidencia se entiende mejor como una colección de deberes que como un arreglo de poderes, y la fuerza presidencial es una función sobre estar a la altura de esas responsabilidades y hacer el trabajo central: ejecutar fiel y de manera predecible los estatutos, y elaborar normas administrativas estables que puedan durar más allá de las próximas elecciones.

Hasta que los presidentes comprendan que las responsabilidades de su oficina son sus puntos fuertes, permanecerán desconcertados por su propia debilidad e incapaces de poner al público de su lado.

–Glosado, editado y traducido–

© The New York Times