Luis Galarreta: "Los partidos siempre enseñan el músculo"

Tras la censura a Jaime Saavedra, Fuerza Popular  (FP) se distiende y su portavoz Luis Galarreta nos recibe con un discurso pacificador hacia el 2021. Si su lideresa va a dialogar con el presidente, ¿cómo no mostrar el portavoz su mejor disposición? Y aunque el fuego de las redes sale a relucir a cada instante y altera el diálogo; bromeamos al respecto. Le digo al congresista, por si le sirve de consuelo, que si a él le llueve duro de un lado, a los periodistas nos llueve de los dos.

—Tras la censura, ¿hay satisfacción, alivio, no creo que felicidad, no?
Una censura no es lo que gusta a las fuerzas democráticas de oposición ni a las de gobierno. Vayamos más atrás, esto empezó bien, el Parlamento facilitó facultades, leyes, todo.

—Hasta lo de ahora.
Lo que pasó es que apretamos el botón rojo, hicimos control político y hubo una exaltación del otro lado.

—¿No era muy temprano para apretar el botón?
Si al mes y medio tienes un asesor que se va y luego cae el ministro de Defensa; la corrupción no tiene plazo.

—Desmontemos la censura. Ha dicho que la Ley Universitaria no fue un motivo. Quiero creerle.
Para modificar la ley se necesita mayoría simple. Tenemos 72 y no hemos presentado un solo proyecto. Soy muy crítico de la asamblea de rectores, la he llamado un club de amigos.

—Entonces, ¿los congresistas con intereses o nostalgia por el viejo modelo, no primarán en FP?
El caso del congresista Lucio Ávila generó revuelo con una carta pero no es que estuviera pidiendo exoneraciones, ni nada por el estilo.

—Pasamos a la ‘ideología de género’, tema que sí está en la moción de censura pero no estuvo en el pliego interpelatorio. No se le dio chance al ministro de informar sobre ello.
El tema surgió en el debate, no se lo censuró por eso. Había preocupación de varios padres de familia. Te puedo decir que yo sí coincido con esas preocupaciones, incluso he firmado un acuerdo pro vida, pero FP no tiene un dogma al respecto. Pero no se ha votado por eso, sino por la corrupción, los Juegos Panamericanos, el audio.

—¿No fue un exceso preguntar por un audio en el que hablan terceros?
La interpelación fue multipartidaria, esas preguntas fueron del congresista Lescano y del Apra. Lescano se infiltró en la moción para ganar popularidad y al final descalifica a los que votaron.

—Una curiosidad, ¿usted sí pensaba censurar desde antes?
La bancada no necesariamente pero yo sí. Mi opinión era que el ministro diera un paso al costado. Y lo sustenté en la bancada con 3 o 4 congresistas, y se aprobó por unanimidad.

—La corrupción es un buen motivo pero también puede ser un buen pretexto. Podría usarse hasta que FP sea un serial killer de ministros.
Hay una corriente que detesta, que se atora cada vez que recuerda que hay 72 congresistas fujimoristas; pero vieron que repartimos comisiones, dimos facultades. Entonces, a la primera que interpelamos a un ministro han querido acercarse al presidente para patear el tablero.

—¿Y no le están dando en la yema del gusto con la censura?
No, cuando hay que enfrentar temas de corrupción, está claro que el ministro tiene responsabilidad.

—¿Respetarán la absoluta discrecionalidad del gobierno al elegir a su nuevo ministro?
Por supuesto. El general Mora ya se estaba ofreciendo, él sabe de educación lo que yo de cocina.

—Pero respetaría si alguien como él fuera elegido.
A mí no me gusta el 90% de ministros que hay hoy día en el gobierno, pero el presidente tiene todo el derecho de escogerlos. Y porque no me gustan, yo no voy a interpelarlos. Somos un partido absolutamente respetuoso del orden democrático. Así que a los amigos columnistas les digo que queremos que el gobierno termine bien.

—¿En el 2021?
En el 2021 como corresponde, que encuentre el norte. [...] En verdad, la que cree que perdió y le robaron las elecciones es Verónika Mendoza, cree que el conglomerado empresarial le robó para que PPK pase segundo. ¿Se imaginan lo que sería un Parlamento con 72 Aranas y Glaves? Estaría incendiado.

—Más proactivo que una censura es legislar contra la corrupción. Ustedes fueron reticentes cuando se buscó dar más facultades a la UIF para levantar el secreto bancario.
Hubo un debate y salió mejor el texto. Yo tengo un proyecto que mejora la muerte civil a los corruptos.

—Citó de forma temeraria el pasado, comparando el blindaje a Montesinos con un blindaje a Saavedra.
Phillip Butters lo dijo, me pareció un argumento interesante y lo cité. El blindaje que he visto a Saavedra me parece sorprendente.

—Sorprendente, su afirmación. Montesinos sobornó a la prensa, y si vamos a extremos que no comparto, podría llegar a decirse que cualquier herencia de ese pasado incapacita con muerte civil al fujimorismo.
Keiko me convoca para enfrentar estos temas de corrupción porque los hemos conocido y sabemos que no se deben producir, tenemos clarísimo cuáles son las partes de la historia que no se deben repetir. Por eso somos intransigentes cuando vemos un tema de corrupción.

—Se abre la expectativa por un diálogo, pero usted dijo que no tenía nada que hablar Keiko Fujimori con el presidente.
Cuando me han preguntado sobre el diálogo, dije que debían encontrar el norte para dialogar, pero no he dicho que el diálogo sea malo. Con esto último que ha pasado siento cada vez más que estoy en la decisión acertada de estar en FP, me queda clarísimo que estoy en el lado correcto de la fuerza. Y si el cardenal es el mediador, está bien que la Iglesia pueda unir.

—Ya que invoca la Iglesia, le pregunto, ¿no siente que si FP se pone un corset confesional no le haría bien para conciliar todos los intereses que pueda convocar?
FP no tiene, ni está dentro de sus estatutos ni en su visión política, lo confesional. Es mi posición; pero no es la del partido.

—¿Estaremos viendo la consolidación del gran partido conservador?
No veo un partido conservador, para nada. Soy el más nuevo para calificarlo, pero sí digo que es un partido con gran arraigo popular.

—Son conscientes de que por sus aspiraciones de gobierno deben dar una imagen proactiva y no demostraciones de fuerza sin sustento.
Claro, los partidos siempre enseñan el músculo y me refiero a cuando demuestras que tienes unidad y vas en bloque. Lo que pides lo hacemos y no porque calculemos el 2021 sino porque somos así.

—Podemos poner nombre a la fase que viene: ¿cohabitación forzada?
Equilibrio de poderes y no obstruiremos, no podrá decir el gobierno, por ejemplo, que no lo ayudamos a combatir la inseguridad.

—Me asusté, sonaba a que el ministro del Interior, Carlos Basombrío se vaya preparando.
Algunos decían que ya venía [risas]. No, nuestro juego es democrático y limpio. No queremos que el gobierno siga en tumbos, queremos que camine.

MÁS EN POLÍTICA...