Patricio Navia: Si Chile gana en La Haya nadie va a embanderar

RODRIGO CRUZ ARANA @rcruza

El reputado politólogo de Chile, Patricio Navia, afirma que a los peruanos les interesa más el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya que a sus compatriotas. "Los nacionalistas peruanos se van a decepcionar profundamente de la poca importancia que le dan los chilenos a La Haya", sostiene. Además, cree que el presidente Sebastián Piñera está utilizando este caso para conseguir "apoyo doméstico" a fin de regresar al gobierno el 2018. 

Sobre las recientes declaraciones del diputado Jorge Tarud, dice: "Tomar a Jorge Tarud como representante de lo que piensan los chilenos es como considerar que la Tigresa del Oriente es representante de lo que piensan los peruanos".

Navia conversó brevemente con El Comercio. Estas fueron sus respuestas.

Cuando concluyó la etapa de los alegatos orales, en diciembre del 2012,  se sintió en ambos países, Perú y Chile, un clima de optimismo. Ahora, el escenario parece ser distinto. Chile transmite cierto pesimismo. ¿Qué ha pasado?
Lo que pasa es que ahora hay un contexto. A Perú el fallo de La Haya le importa más que a Chile. Aquí nadie va embanderar ganemos o perdamos. Chile ganó la guerra del Pacífico y Perú la perdió. Esta es una discusión simbólica que importa más en Perú. A nadie le gusta,  perder territorio pero este es un tema mucho más importante para Perú.

¿Por qué cree esto?
La explicación a largo plazo es que Chile ganó la guerra. La reivindicación sobre la guerra del Perú y del territorio perdido es una cuestión que preocupa más a los peruanos.

Sin embargo, escuchamos comentarios como el del diputado Jorge Tarud.
Tarud es uno de los 120 diputados. Él es el congresista que da comentarios absolutamente todos los fines de semana y aquí es conocido por ser totalmente destemplado. Tomar a Jorge Tarud como representante de lo que piensan los chilenos es como considerar que la Tigresa del Oriente es representante de lo que piensan los peruanos. 

En el caso que el fallo sea desfavorable para Chile, ¿cuál será el escenario político?
Si el fallo es desfavorable para Chile, Chile va pedir una especificación a la Corte Internacional para saber cómo tiene que ejecutar el fallo. Una vez que la Corte dé esa especificación, el gobierno, probablemente el de Michelle Bachelet, lo va ejecutar.

Aquí se recuerda que el gobierno de Michelle Bachelet calificó “como un gesto inamistoso” la demanda que presentó Perú ante La Haya (enero de 2008). Ahora será ella la encargada de implementar la sentencia. 
Bachelet va implementar el fallo que es resultado de una demanda que en su momento el gobierno consideró un gesto inamistoso. 

Si bien es cierto que el caso de Colombia y Nicaragua es totalmente diferente al litigio marítimo entre Perú y Chile, este ha dejado un precedente pues Colombia no acató la sentencia de La Haya. ¿Cabe la posibilidad de un escenario parecido? 
Descarto absolutamente que suceda algo similar. Chile es un país respetuoso de las leyes internacionales. Chile tiene una historia de respeto a las leyes internacionales. Tiene niveles de desarrollo mucho más altos que el Perú. Para Chile es mucho más importante mantener la reputación en el mundo que la disputa territorial con Perú. 

En una última entrevista usted afirmó que a los chilenos más les interesa el mundial de fútbol que La Haya. ¿Un fallo en contra puede cambiar esa actitud?
Estaba haciendo una metáfora para explicar que el tema de La Haya es más importante para los peruanos que para los chilenos. Aquí en Chile no vas a ver marchas en contra del fallo de La Haya. No vas a ver discriminación contra los miles de peruanos que viven aquí.

¿Cabe la posibilidad de un clima político riesgoso para Chile ante un fallo negativo? 
Lo descarto totalmente. Cuando el presidente Piñera convocó al Consejo de Seguridad Nacional recibió muchas críticas, precisamente porque parecía que le estaba dando una importancia a algo que no la tiene. Chile no hubiera preferido ir a La Haya. Hubiera preferido que se respetasen los acuerdos que ya existen. En ese sentido, para los chilenos fue una decisión inamistosa ir a La Haya. Aún así no va perder su reputación internacional.  Eso es una verdad para cualquier gobierno que esté en Chile.  

¿Fue acertada la demanda peruana ante La Haya?
Creo que fue una decisión inteligente para los intereses peruanos, creo también que tienen ciertos intereses de populismo. Los gobiernos peruanos han utilizado, me refiero al gobierno de Alan García y ahora el de Ollanta Humala, las disputas pendientes con Chile para ocultar su incapacidad de lograr que los beneficios del desarrollo lleguen a todos los peruanos. 

¿Cómo ha visto el desempeño de los gobiernos de Perú y Chile días previos al fallo?
Chile ha hecho lo que tenía que hacer. Para bien o para mal escogieron una estrategia de defensa en La Haya. La llevaron a cabo y ahora solo queda esperar el fallo. No creo que haya mucho más que hacer. El gobierno peruano ha intentado no darle un protagonismo excesivo, pero hay políticos peruanos que han aprovechado la oportunidad para desarrollar discursos nacionalistas.

¿Y el presidente Piñera?
El presidente Piñera está usando el fallo también para su apoyo doméstico. La convocatoria por ejemplo del Cosena no tenía ningún sentido. Era extemporánea e innecesaria. Y lo único que hace es alimentar los nerviosismos entre los nacionalistas de ambos lados de la frontera. Creo que el presidente Piñera ha tratado de convertir un fallo en una cuestión para aumentar su apoyo doméstico, cuando en realidad la gente vive mucho menos interesada en el fallo. 

Entonces utiliza el fallo para subir en las encuestas...
Todos los presidentes quieren terminar su gobierno con buena aprobación en las encuestas. En el caso de Piñera, él cree equivocadamente que darle importancia al fallo va mejorar su ubicación en las encuestas. 

 ¿Movido tal vez por una futura candidatura? 
Claramente tiene intenciones de postular de nuevo pero la decisión de La Haya, en el 2017, no va tener ninguna importancia para ganar votos.