Reforma política: obstáculos para las propuestas del Ejecutivo

En la carta presentada al Congreso, el presidente del Consejo de Ministros, Salvador del Solar, planteó la cuestión de confianza ligada a cinco de los 12 proyectos de reforma política que remitió el gobierno el pasado 10 de abril. Una revisión a los proyectos y posturas pasadas de congresistas arroja un panorama poco alentador para la construcción de consensos.

Del paquete de reforma política, hasta la fecha, la Comisión de Constitución solo debatió dos de los doce proyectos presentados. Uno de estos fue enviado al archivo: la inmunidad parlamentaria.

El otro, que busca modificar doce puntos sobre el equilibrio de poderes, viene siendo debatido artículo por artículo. Hasta el momento, se han rechazado cinco y solo se aprobó uno. La comisión acogió la propuesta del Ejecutivo para que los candidatos a la Presidencia de la República y vicepresidentes puedan postular, en forma simultánea, al Congreso.

En el resto, la comisión liderada por Rosa Bartra (Fuerza Popular) descartó las propuestas oficialistas e impuso sus propias reformas. Se ha rechazado cambios a la inmunidad parlamentaria y sobre los votos requeridos para aprobar una norma por insistencia (el Ejecutivo proponía 87 votos pero el Congreso aprobó solo 66 votos).

Constitución también aprobó poner candados a una eventual postulación de Martín Vizcarra a la presidencia en el 2021, algo que estaba contemplado de forma menos explícita en el proyecto del Ejecutivo. Con este panorama, el gobierno recurrió a la cuestión de confianza.

−Camino difícil−
Este Diario identificó 12 puntos claves dentro de los cinco proyectos que el Ejecutivo ha sometido a la cuestión de confianza, con el fin de detectar posibles afinidades con otras iniciativas o posturas legislativas. De los 12 puntos, solo encontramos coincidencias en la mitad.

Las coincidencias de proyectos son posibles debido a que las comisiones están facultadas para acumular iniciativas que, aunque distintas, se pronuncien sobre un mismo rubro. El grupo estudia todas las iniciativas agrupadas y emite un dictamen final o texto sustitutorio que pasa al pleno (donde puede volver a ser cambiado). En varias ocasiones, el dictamen acaba con una fórmula distinta de las iniciativas de origen.

Por ejemplo, el Ejecutivo propuso que la inmunidad parlamentaria sea vista por la Corte Suprema, pero el predictamen de Constitución rechazó tal propuesta y fijó que se mantuviera la potestad en el Congreso con un plazo fijo de 60 días. Al final, ninguna propuesta prosperó y el tema terminó archivado en la comisión.

Hay algunas propuestas incluidas en la cuestión de confianza que ya han sido estudiadas por Constitución pero sin llegar a un consenso. Entre ellas se encuentra aquella para que los postulantes a elecciones internas tengan entre uno y tres años de afiliación a la organización política. Richard Acuña (Alianza para el Progreso) y Mauricio Mulder (Apra) presentaron iniciativas en el mismo sentido, que incluso llegaron a tener dictamen.

Sin embargo, el tema se estancó cuando algunas bancadas, como Peruanos por el Kambio, acusó que se trataba de una iniciativa con “nombre propio”, pues al exigir tres años de militancia impediría postular a Verónika Mendoza, lideresa de Nuevo Perú; así como a Julio Guzmán, del Partido Morado. La propuesta del Ejecutivo pone como valla solo un año.

Otro proyecto que podría traer entrampamiento es el de financiamiento de partidos. El Congreso aprobó una norma sobre este tema en diciembre del 2018, pero hasta la fecha no se convierte en ley debido a que el titular del Congreso, Daniel Salaverry, no tramita un pedido de reconsideración a la votación final. Esta norma creaba una tipificación de financiamiento ilegal de partidos y constituía una disminución de pena respecto a otros como el de lavado de activos.

Mientras que la propuesta del Congreso habla de “financiamiento de origen delictivo”, la del Ejecutivo se refiere a “fuente de financiamiento indebida”.

Para el legislador Juan Sheput (Concertación Parlamentaria), sí existen otros puntos en los que se podrían encontrar rápidos consensos. “El proyecto que plantea el impedimento para postular a personas con condenas en primera instancia es una cosa donde no habría problemas. También hay consenso en impulsar la participación de la mujer. La paridad puede llevar a una discusión que no es insalvable”, refirió.

Sheput reconoció que la voluntad de otorgar la confianza se ha visto resquebrajada con la “carta agresiva” del Ejecutivo. Sin embargo, señaló que para llegar a consensos será clave la reestructuración en la composición de comisiones. Salaverry anunció que dicha reestructuración se verá en el pleno del próximo martes.

“El bloqueo que se tenía era por la mayoría. Las posibilidades de llegar a otro resultado se abren con esa nueva distribución”, afirmó Sheput.

Con esta redistribución, Fuerza Popular perdería mayoría en Constitución, donde se analizan los proyectos en cuestión.

-Bancadas aún evalúan sus votos-
La mayoría de bancadas, incluida la de Peruanos por el Kambio (PpK), aún no ha definido si votará a favor o en contra de la cuestión de confianza o si respaldará alguna cuestión previa que se plantee este martes en el pleno.

Carlos Tubino, vocero de Fuerza Popular, dijo que su bancada evaluará todas las opciones durante el debate.

PpK se reunirá mañana para tratar de definir un voto en bloque, aunque hasta el momento hay opiniones divididas. La Bancada Liberal también se reunirá mañana, dijo su vocero, Gino Costa. Agregó que respaldan la cuestión de confianza, pero no confían en que Fuerza Popular cumpla con la reforma.

El Apra adelantó que no apoyará el pedido del Gabinete. Mientras el Frente Amplio y Nuevo Perú votarán en contra porque desean que se disuelva el Congreso.