La legisladora oficialista Patricia Donayre (ex Fuerza Popular) afirma que la bancada fujimorista no tiene los votos para acusar constitucionalmente al fiscal de la Nación Pablo Sánchez y solo busca interferir en sus funciones. También confía en que el presidente Pedro Pablo Kuczynski (PPK) saldrá bien librado de los cuestionamientos por supuestos vínculos con Odebrecht.
¿Cree que la denuncia constitucional contra Pablo Sánchez es una iniciativa del vocero de Fuerza Popular Daniel Salaverry o es una directiva de Keiko Fujimori?
Daniel Salaverry es vocero de Fuerza Popular y como tal no puede tomar decisiones por sí solo. Cuando uno presenta una iniciativa en Fuerza Popular esta pasa por el filtro de la asesoría de la bancada y de la vocería que es él mismo. Y también es consultada a nivel político, es decir, a la presidencia del partido y los asesores de la presidencia. Yo no creo que haya sido un deseo personal de Salaverry.
¿Y le sorprende que la congresista Yeni Vilcatoma también haya denunciado a Pablo Sánchez en línea con el fujimorismo?
No me sorprende en absoluto. A pesar de estar fuera de Fuerza Popular, Yeni Vilcatoma está en Fuerza Popular. Hay una coordinación permanente y muy obvia entre ella y esta bancada, y la podemos notar en las sesiones de Constitución, a través de celulares, de señales, de signos, para expresar ciertas posiciones. Ella es una investigadora natural por su condición de ex procuradora y esto puede ser una ventaja que Fuerza Popular esté usando.
¿Cree que Vilcatoma va a retornar a la bancada de Fuerza Popular?
No creo que vaya a retornar oficialmente, pero que está con la bancada de Fuerza Popular estoy absolutamente segura.
¿La denuncia constitucional contra el fiscal de la Nación Pablo Sánchez afecta la imagen de Keiko Fujimori?
Son denuncias constitucionales improcedentes porque no hay ninguna infracción constitucional por parte de fiscal de la Nación. Deberían haberse archivado desde el principio. Afecta la imagen de todo el grupo de Fuerza Popular porque están dando una sensación de actuar apresuradamente. La lectura es qué podría conseguir Fuerza Popular cuando no tiene los votos, necesita de otras bancadas, es una votación calificada, son dos tercios de congresistas hábiles para votar. No lograrían su objetivo.
¿Cuál sería el interés?
Un afán de interferir en la acción de la Fiscalía de la Nación y del Ministerio Público, que es autónomo. Lamentamos mucho que en la Comisión Permanente, sin debate del tema de fondo o si procede el plazo de 15 días, se haya aprobado esta investigación. Nos sentimos limitados de expresar nuestros fundamentos sobre por qué no procedía dar este plazo.
¿Usted cree que debió archivarse las denuncias en la Comisión Permanente?
Era posible archivarlo, hay precedentes. Si bien es cierto puede interpretarse que el tema de fondo no era debatible, sí lo era el plazo en el que debe darse esta investigación. Podríamos haber dicho que sean menos días, o que se archive porque no queremos dar un plazo a la subcomisión.
¿Este afán de interferir que usted menciona sería por las investigaciones a Keiko Fujimori y Joaquín Ramírez?
Hay un escenario complicado donde hay mucha gente involucrada en esta investigación, entre ellos su lideresa, y genera suspicacias de esta naturaleza. [El Caso Odebrecht] es un proceso que aún no ha terminado por lo que nos sorprende que se hable de inacción o de querer encubrir a otros actores. Hay partes de la investigación que son reservadas, creo que la fiscalía está avanzando de acuerdo a sus facultades y hay que esperar.
¿Le preocupa que Marcelo Odebrecht haya dicho, según información periodística, que contrató al presidente Kuczynski como consultor cuando dejó de ser ministro de Toledo y que habría financiado su campaña en el 2011?
Es preocupante escuchar que al presidente de la República se le involucre en investigaciones de esa naturaleza porque la figura de la institución presidencial se pone en peligro. Entiendo que el presidente Kuczynski sabrá responder a estas imputaciones. Hay más actores involucrados en este proceso, hay dichos contra otros candidatos. Espero que el presidente sepa aclarar estos hechos.
Él ha salido a negarlo.
Bueno, y también lo hará por escrito cuando le corresponda dar sus declaraciones a la Comisión Lava Jato. El hecho de tener una asesoría posterior a haber sido ministro no lo hace un delincuente, muchos ministros han tenido asesorías posteriores, con empresas, con ONG, organismos internacionales. Espero que saldrá bien librado porque si hay actos de corrupción uno no puede taparlos con un dedo.
¿Le cree al presidente cuando dice que ni ha sido consultor de Odebrecht ni ha recibido dinero de esta empresa para su campaña?
Quiero creer que sea así porque no podemos generar un escenario de vacancia que no conviene para nada a los peruanos, sería un escenario de desequilibrio bastante importante, y creo que estamos en una situación en donde la economía necesita empujarse, crecer y no estar rezagada como en el último año por estos conflictos entre Ejecutivo y Legislativo.
¿Cree que sería bueno para la imagen del presidente, de la transparencia y de lucha contra la corrupción, que él reciba a la Comisión Lava Jato para absolver todas las preguntas y re preguntas y así zanjar este tema?
Ha dicho que lo va a hacer.
Por escrito.
El mecanismo que corresponde es el que decide el presidente porque la Constitución aprobada por el régimen fujimorista en 1993 le da esa capacidad de ser irresponsable políticamente, de estar blindado. El presidente definirá si acude, si los recibe, yo sugeriría que los reciba para terminar con las especulaciones respecto a qué quiere ocultar. Yo creo que sí lo va a hacer por el bien de él, del país y de todos los peruanos que queremos saber la verdad.
Lee también en Política...
