Mark Zuckerberg: las razones por las que debería dejar de ser líder de Facebook

Desde siempre, Facebook ha sido regido por un líder único y absoluto. Este es consolidado por una estructura de acciones especiales que le han dado el control de voto a una sola persona: Mark Zuckerberg, un hombre que vende millones de acciones, pero que sigue siendo quien"sostiene el timón". Pero el reciente desplome en el mercado bursátil de la red social podría cambiar este mecanismo, según explica "Bloomberg".

También desde siempre, muchos inversionistas se han opuesto al modelo de caudillismo de la red social. Pero lo aceptaron cuando la empresa estuve en auge y el valor de las acciones seguían subiendo. "Nunca es un problema hasta que las cosas van mal", dijo el analista de Pivotal Research Group Brian Wieser, quien considera que ahora el cambio de líder o de forma de liderazgo en Facebook es inevitable. "Es realmente difícil imaginar que se mantenga el status quo", dijo.

Las acciones de Facebook cayeron en un 20 por cuento el jueves pasado, tras el anuncio de resultados del segundo trimestre del 2018 de la red social. Esto le costó US$120 mil millones a los inversores, la mayor pérdida en la historia para una empresa en un solo día. Ellos parecen haber perdido la paciencia luego de soportar los debates sobre el papel de la red social en la sociedad, pero se exasperaron con el anuncio del director financiero, David Wehner.

Las tasas de crecimiento disminuirán por "altos porcentajes de un dígito" en cada uno de los próximos dos trimestres, dijo Wehner. Esto se traduce en la pérdida de confianza en la capacidad de Mark Zuckerberg dándole fuerza al reclamo antes apagado: Él, el cofundador, CEO y presidente de la empresa, debería compartir su poder de voto y renunciar al papel de presidir la junta directiva para que sea ocupada por una persona más independiente.

"Zuckerberg responde solo a Zuckerberg", dijo Jonas Kron, director de defensa de accionistas de Trillium Asset Management, quien en el pasado respaldó la idea de reemplazar al actual CEO de Facebook como presidente de la junta. Aunque se negó a identificar quienes, dice que recibió múltiples llamadas de otros inversores para apoyar esta propuesta una vez más.

El otro contexto

En el último año, Facebook, así como otras empresas de tecnología, ha adoptado medidas enérgicas para asumir sus responsabilidades políticas, combatir la desinformación y la manipulación de sus plataformas. Hechos que ha deteriorado su crecimiento y preocupando a sus inversores. Pese a que el modelo a largo plazo sostenido parece rentable a largo plazo, para Kron todo pudo ser mejor afrontado si Zuckerberg fuera vigilado por un presidente de junta independiente.

Otras empresas de tecnología han decidido separar las funciones de CEO y presidente de junta en personajes diferentes. Twitter es de las pocas que repite el modelo de Facebook, y también sufrió una caída en la bolsa esta semana. Por lo que parece "natural" que se intente poner en vigencia la acción emprendida en 2012: accionistas que buscan restarle poder a Zuckerberg.

En 2012, el Sistema de Jubilación de Maestros del Estado de California le pidió a Facebook que separe los roles de CEO y presidente de junta y que prescinda de las acciones especiales que le daban el control total de la empresa a Zuckerberg.

Cuando Zuckerberg intentó vender casi la totalidad de sus acciones sin perder el control de la empresa, algunos inversores lo demandaron. La amenaza estuvo presente hasta que Facebook retrocedió justo antes que inicie el juicio por la demanda colectiva. El líder de la red social dijo que gracias a que las acciones habían subido tanto su valor podría financiar sus acciones filantrópicas sin vender mucha de su participación.

Finalmente, Trillium Asset Management presentó una nueva propuesta para separar las funciones de CEO y presidente de Facebook unos días antes de la presentación de los resultados del pasado miércoles. Similar a la lanzada en 2017 que logró el 51 por ciento de inversores no informados. Kron espera que esta cifra aumente.