Revive el picante debate sobre anular aporte forzoso a las AFP

23/10/2014 13H30

La propuesta de eliminar los aportes forzosos al sistema previsional, que será evaluada por el Congreso, sigue dando que hablar. Durante el conversatorio "Diagnóstico y reformas del sistema previsional peruano", que se llevó a cabo esta mañana en la Universidad del Pacífico (UP), las redes de Twitter fueron el campo de batalla de las opiniones de expertos a favor y en contra de la iniciativa.

IDEAS ENCONTRADAS

A través del hashtag #intercampusup se rebotaron las opiniones de los expertos invitados a la cita. En el primer panel de debate, María Amparo Cruz-Saco, profesora del Connecticut College, explicó el diagnóstico de nuestro actual sistema de pensiones y su evolución desde su creación.

Cruz Saco: la cobertura de pensiones en Perú es baja, similar a países como Paraguay y Bolivia.
— Universidad Pacífico (@UdelPacifico) octubre 23, 2014

Cruz Saco: concentración en sistema previsional peruano no aporta a competitividad #intercampusup #pensiones
— Universidad Pacífico (@UdelPacifico) octubre 23, 2014

Evolución comparada de Fondo de Pensiones vs. rentabilidad AFP 1998 - 2013 #intercampusup #pensiones pic.twitter.com/yomEWOjlI3
— Universidad Pacífico (@UdelPacifico) octubre 23, 2014

Cruz Saco: la carencia de competencia ha generado costos de administración de los más altos de la región #AFP #intercampusup #pensiones
— Universidad Pacífico (@UdelPacifico) octubre 23, 2014

Entre las primeras posiciones en contra del diagnóstico del esquema de pensiones, estuvo la de Felipe Morris, presidente del directorio de Interseguro, quien recalcó su posición en contra de la propuesta de economistas de UP.

Felipe Morris: conclusiones del estudio son un gran retroceso para el #SPP #intercampusup #pensiones
— Universidad Pacífico (@UdelPacifico) octubre 23, 2014

Morris: propuesta de @UdelPacifico es ilusa y descabellada #intercampusup #pensiones
— Universidad Pacífico (@UdelPacifico) octubre 23, 2014

Morris: el empleo informal nace de sobrecostos que no están relacionados a las #AFP #intercampusup #pensiones
— Universidad Pacífico (@UdelPacifico) octubre 23, 2014

En esa línea, el economista y ex viceministro de Economía, Eduardo Morón, también se sumó al debate.

@lalomoron siento que no hay fundamentos que sustenten la propuesta #intercampusup #pensiones
— Universidad Pacífico (@UdelPacifico) octubre 23, 2014

"Como profesor UP, yo los hubiera jalado. A los alumnos les pedimos que propongan cosas con fundamento" @lalomoron #intercampusup
— Gonzalo Carranza (@gcarranza) octubre 23, 2014

Durante el segundo panel, cuyo expositor fue Bruno Seminario, profesor del Departamento académico de Economía de UP, se aclaró que el debate no buscaba eliminar a las AFP, sino más bien en convertir a estas organizaciones en entidades más competitivas.

Bruno Seminario: "No es necesario eliminar las AFP, pueden competir en una industria de libre mercado" #intercampusup
— Universidad Pacífico (@UdelPacifico) octubre 23, 2014

En tanto, la respuesta provino de Jorge Ramos, gerente general de AFP Integra y CEO de Sura Perú.

Jorge Ramos "el modelo presentado indica una tasa de reemplazo del 60% en los próximos 20 años, similar al que tiene Suiza" #intercampusup
— César Meza Mont (@cesarmezamont) octubre 23, 2014

Jorge Ramos: reconozco la iniciativa de la @UdelPacifico Podemos no estar de acuerdo, pero felicito que tengamos propuestas #intercampusup
— Universidad Pacífico (@UdelPacifico) octubre 23, 2014

Ya en el tercer y último panel, Juan Mendoza, director de la Maestría en Economía de esta casa de estudios, reafirmó los pilares de la propuesta para eliminar el ahorro forzoso y deslizó que uno de los críticos que reprueba la propuesta "reprobó estadística en esta universidad, sin embargo, yo aprobé todos mis cursos".

Juan Mendoza: proponemos. 1. Traer el mercado a las personas, eliminando los aportes obligatorios. #intercampusup #ONP
— Universidad Pacífico (@UdelPacifico) octubre 23, 2014

Mendoza: proponemos 2. Pensión no contributiva, financiada por impuestos. #intercampusup
— Universidad Pacífico (@UdelPacifico) octubre 23, 2014

Además, el economista agregó que adicionalmente se debería eliminar la ONP, regular este ahorro y ofrecer la libre disposición de los fondos de los aportantes mayores de 65 años. "¿Quién puede justificar que una persona de 65 años no disponga de su pensión?", cuestionó y anotó que este ahorro podría ser usado en hipotecas, adquisición de otros bienes, entre otros.

Ante este argumento, Elio Sánchez, intendente General de supervisión actuarial de Inversiones y prestaciones de la SBS, replicó que todos los países tienen esquemas obligatorios, ya sean por parte del Estado o de privados ya que, los sistemas voluntarios a largo plazo fracasan.

Elio Sánchez: "En muchos otros tipos de ahorros la gente tiene éxito, pero en el de largo plazo fracasa" #intercampusup
— Gonzalo Carranza (@gcarranza) octubre 23, 2014

Respecto a permitir que los aportantes de 65 años dispongan del dinero de su ahorro previsional, el profesional mostró sus reservas.

"Darle liquidez de corto plazo a un ahorro de largo plazo es muy peligroso". Elio Sánchez en #intercampusup
— Gonzalo Carranza (@gcarranza) octubre 23, 2014

Más conciliador, el economista Jorge González Izquierdo, destacó el esfuerzo del debate por poner sobre el tapete el funcionamiento y alcances de nuestro sistema de previsional. "No puede seguir. Hay que introducirle cambios, ajustes, porque así no está dando los beneficios que se esperan", comentó.

"El sistema previsional peruano así como está hoy jueves no puede seguir". J. Gonzalez Izquierdo en #intercampusup #tengamosdebate
— Gonzalo Carranza (@gcarranza) octubre 23, 2014

Además, agregó que se debe promover el desarrollo de un mercado de capitales más fuerte que genere una amplia gama productos que hagan atractivo el ahorro para el largo plazo. Esto, en su opinión, debería estas acompañado de mayor educación e información al aportante. "Hay que educar e informar al ciudadano de a pie sobre cómo debe sacarle provecho al ahorro que debe hacer", concluyó.