¿Son alcanzables las previsiones de crecimiento del MEF?

El Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) elevó aun más sus previsiones de crecimiento para el 2016 y para los próximos tres años, tal como lo plasma el Marco Macroeconómico Multianual revisado al 2019 (MMMR), publicado el domingo. 
Según los expertos consultados por este Diario, estos incrementos –que incluso rozan el 5% en el 2017– son alcanzables, pese al escenario de menor expansión mundial previsto. 

Follow @EconomiaECpe

Asimismo, consideran que podría materializarse la subida de la inversión privada para el siguiente año de 4,5% –estimada en abril– a 5% plasmada en el reporte actual. 

No obstante, si bien el MMMR advierte una mayor expectativa empresarial, Waldo Mendoza, economista y presidente del Consejo Fiscal, explica que gran parte de esta inversión depende, en gran parte, del entorno financiero internacional así como de la evolución de los términos de intercambio. 

Y justamente en este punto no se esperan mayores sorpresas que lleven a una nueva caída de la inversión privada a futuro. “Las últimas proyecciones no auguran un panorama peor al que teníamos. Más bien, se espera que los términos permanezcan planos”, apunta el economista Juan Mendoza. 

En cuanto a la inversión pública –que llegaría a crecer 5,5% a S/40 mil millones al 2019- Carlos Oliva, especialista de la Escuela de Gestión Pública de la Universidad del Pacífico (UP), sostiene que esto será alcanzable si se tiene una mayor holgura fiscal así como una alta eficiencia del gasto.

—Política fiscal—
Empero, las luces de los expertos se encienden ante los estimados de ingresos del Gobierno general, así como en el manejo futuro de la política fiscal, cuestionado por el Consejo Fiscal.

Para este año, el MEF ha estimado que los ingresos del Gobierno general representarán el 18,9% del PBI –unos 0,6 puntos porcentuales menos que los divulgados en el informe previo–, pero vaticinan una recuperación de 0,5 puntos porcentuales a 19,4% el próximo año.

“Para el 2017, los ingresos fiscales crecerán 6,7% real en un contexto de normalización de las devoluciones, mayor dinamismo económico y la reducción impositiva de Impuesto a la Renta (IR) a empresas”, anota el reporte.

En esta línea, Waldo Mendoza sostiene que se debe tomar en cuenta que el efecto en la recaudación de las medidas estructurales propuestas en el MMMR para ampliar la base tributaria recién se verían en un mediano o largo plazo.

Oliva considera que no sería tan fácil alcanzar una mayor recaudación. “El principal problema es el cambio de las reglas fiscales para el próximo año, con un déficit de 2,5% del PBI como meta. Ya no se toma en cuenta el déficit estructural, sino el nominal y, para mí, ese gran cambio puede resultar perjudicial, más aun si no están claras las reformas que lo acompañan”, advierte.

Sin embargo, para Hugo Perea, economista jefe del BBVA Research, el retorno a la regla nominal limpia los efectos producidos tras el ‘boom’ transitorio de los commodities. “Se miran los ingresos permanentes y es más operativa”, agrega.

En tanto, Juan Mendoza cuestiona el cumplimiento del gasto público esperado, pues tendría un carácter procíclico, sesgo que el MMMR intenta mitigar. Según el economista, lo recomendable, en un contexto en el que la expansión económica está en línea o por encima del crecimiento potencial, es mantener un tono neutral, es decir, ni de mucho gasto ni el extremo restrictivo.