Juristas ante el Congreso coinciden: Trump cometió actos que ameritan su destitución

Washington. La segunda fase de la investigación de la Cámara Baja de Estados Unidos para un posible juicio político contra el presidente Donald Trump arrancó este miércoles en el Comité Judicial de esa cámara para analizar el marco legal del hipotético proceso de destitución.

Tres profesores de derecho afirmaron que el procedimiento de juicio político contra Trump está justificado y es necesario para proteger la democracia, irritando a legisladores republicanos, que los acusaron de parcialidad en la audiencia en el Congreso.

►Captan en video a cuatro mandatarios que se ríen de Donald Trump en la cumbre de la OTAN

►Donald Trump cancela rueda de prensa al término de la cumbre de la OTAN

►Trump acusa a Trudeau de tener “dos caras” tras comprometedor video donde se burlan de él

Estos expertos, invitados por los demócratas que controlan la Cámara de Representantes, fueron refutados por otro académico, invitado por los republicanos, que encontró “insuficiente” la evidencia para presentar cargos contra el presidente.

El proceso para la eventual destitución de Trump fue iniciado por los demócratas a finales de setiembre, después de conocerse que el mandatario le había pedido a Ucrania que investigara a Joe Biden, su rival potencial en las elecciones en el 2020.

Los demócratas están convencidos de que el presidente republicano abusó de sus poderes para promover su campaña de reelección, congelando incluso ayuda militar de casi 400 millones de dólares para ese país en conflicto con Rusia para presionar a Kiev.

Después de dos meses de investigación el testimonio de 17 testigos, aseguraron el martes que reunieron “pruebas abrumadoras” para sustentar su caso.

Trump, que niega los señalamientos, denunció el proceso como “una broma” demócrata y “algo muy malo” para el país, y criticó a sus oponentes por realizar las audiencias durante su viaje a una cumbre de la OTAN.

En su ausencia, los legisladores comenzaron el debate legal para determinar si su conducta correspondía a uno de los motivos de destitución mencionados en la Constitución: “traición, corrupción u otros delitos y faltas mayores”.

Categóricos, los tres prestigiosos profesores universitarios respondieron afirmativamente.

- Barron no es un barón -

“Si no podemos acusar a un presidente que usa su poder para fines personales, ya no vivimos en una democracia, vivimos en una monarquía o una dictadura”, dijo Noah Feldman, profesor de derecho en Harvard, interrogado por el Comité Judicial de la Cámara baja.

“Si el Congreso no lo destituye, el proceso de destitución habrá perdido su significado, al igual que las garantías constitucionales destinadas a evitar la instalación de un rey en suelo estadounidense”, aseguró Michael Gerhardt de la Universidad de Carolina del Norte.

Pamela Karlan, de la Universidad de Stanford, acusó a Trump de cometer “un abuso de poder particularmente grave” al pedirle a un país extranjero que lo ayude a ganar las elecciones. Y señaló que la Constitución de Estados Unidos no le da al jefe ejecutivo el poder absoluto de un rey.

“Donald Trump puede llamar a su hijo Barron, pero no puede convertirlo en barón”, bromeó en referencia al último hijo del presidente, de 13 años, y desatando la ira de Melania Trump.

“Un menor de edad merece privacidad y debe mantenerse fuera de la política”, reaccionó la primera dama en Twitter.

“Pamela Karlan, usted debería estar avergonzada”, continuó, acusándola de obvio sesgo político.

Hacer referencia al hijo del presidente “le da un aire malvado”, le dijo a Karlan el legislador republicano Matt Gaetz, preguntándose sobre sus donaciones a las campañas de varios candidatos demócratas.

Un poco más tarde, el legislador republicano Tom McClintock trató de hacer decir a los testigos, acusados por la Casa Blanca de tener “parcialidad”, por quienes habían votado en el 2016.

Karlan se disculpó por mencionar al adolescente, sin decir nada sobre el fondo de su declaración.

- “Una amenaza continua” -

La voz disidente en este panel de expertos, Jonathan Turley, de la Universidad George Washington, lamentó la falta de “evidencia directa” y la “precipitación” de los demócratas.

En este debate, “hay mucha más ira que razón”, dijo.

De hecho, hubo virulencia de ambos lados.

Trump “representa una amenaza continua para la Constitución y nuestra democracia”, afirmó el legislador demócrata Jerry Nadler, presidente del Comité Judicial, al concluir casi ocho horas de audiencias, transmitidas en vivo por televisión.

El número dos del panel, el republicano Doug Collins, replicó que el caso contra el presidente no tiene fundamentos. “No hay nada malo, nada que merezca una acusación”, dijo, denunciando un proceso “injusto”.

“Ni siquiera sabemos cuáles son los próximos pasos”, señaló.

Nadler, quien preside el Comité Judicial, sugirió que se podría escuchar a otros testigos pronto, sin decir más.

El Comité Judicial evalúa cuatro cargos contra el presidente: abuso de poder, corrupción, obstrucción del Congreso y obstrucción de la justicia. Si considera que son pertinentes, redactará los llamados “artículos de acusación” para ser votados en el pleno en la Cámara baja, tal vez antes de Navidad.

Dada la mayoría demócrata en la Cámara, se espera que Trump ingrese en los libros de historia como el tercer presidente de Estados Unidos en ser sometido a un juicio político, después de Andrew Johnson en 1868 y de Bill Clinton en 1998, ambos absueltos.

El Senado, con mayoría republicana, sería el órgano responsable de juzgar al presidente y requeriría una mayoría de dos tercios para destituirlo, lo que parece muy poco probable.

Fuente: AFP