Trump no fue condenado pero fue expuesto, por Neal K. Katyal y Joshua A. Geltzer

El día de la votación para absolver al presidente Trump fue un día oscuro para el Senado. Sin interés en escuchar a testigos (y probablemente asustados por lo que dirían), sin criticar los escandalosos argumentos legales hechos por los abogados del presidente y aparentemente sin preocuparse por el daño que Trump ha causado a la integridad de las elecciones estadounidenses, la mayoría de los senadores insistió en hacer la vista gorda, liberándolo de una ofensa clásica: abuso de cargos públicos para beneficio privado.

Pero mientras el Senado se equivocó, el pueblo estadounidense aprendió lo que está bien. Esta acusación fue mucho más que el voto final de 100 senadores. Fue un proceso, y ese proceso produjo una educación pública de valor extraordinario. Si bien el Senado puede emerger del proceso debilitado, el pueblo estadounidense, en general, emerge de él fortalecido por un sentido más agudo de lo que está bien y lo que está mal para un presidente estadounidense; de lo que significa para un partido político mostrar coraje moral; de cómo se ve cuando los servidores públicos dedicados hablan la verdad sin importar las consecuencias; y de la importancia de los denunciantes para garantizar la rendición de cuentas.

Los últimos meses han mostrado a los estadounidenses un presidente que abusó de la confianza pública para su beneficio personal. Sospechamos que antes de este proceso, pocos estadounidenses se habían ocupado de la cuestión de cuándo se cruza la línea para que un presidente explote con fines políticos privados las herramientas del poder nacional puestas en sus manos.

Pero el juicio político ha obligado a los estadounidenses a enfrentarlo, una cuestión que resultó ser central en la decisión de los redactores de incluir el juicio político en nuestra Constitución. Y los estadounidenses rechazan abrumadoramente lo que hizo Trump: el 75% dijo en diciembre que su esquema de extorsión en Ucrania estaba mal (una opinión que incluso algunos senadores republicanos han respaldado). Es un gran número: por todo lo que divide a los estadounidenses de hoy, este es un consenso dominante sobre lo que significa abusar de los cargos públicos y distorsionar la democracia estadounidense.

Los estadounidenses también han visto que, a pesar del intenso pesimismo e incluso la desilusión que muchos sienten sobre la política, un partido político aún puede mostrar coraje moral, independientemente de los costos políticos. A los demócratas se les dijo constantemente que la acusación los perjudicaría en noviembre. El propio Trump se jactó de que así será, y disfrutó la oportunidad de reclamar la exoneración al mismo tiempo que los aspirantes demócratas comenzaron a enfrentarse en las primarias. Los demócratas sabían todo esto y sabían que enfrentaban una batalla cuesta arriba: eso es lo que el requisito constitucional de una mayoría de dos tercios del Senado para condenar impone desde el principio.

Pero aun así hicieron lo correcto. Denunciaron una impropiedad tan evidente que no se podía sufrir en silencio. Y nos recordaron a todos que un partido político puede perseguir lo que es correcto sobre lo que es conveniente, y también lo puede hacer un político solitario, como lo demostró el senador Mitt Romney.

Los estadounidenses vieron exhibida otra forma de coraje: la increíble valentía de los funcionarios públicos que testificaron ante la Cámara de Representantes, la nación y el mundo; personas como el teniente coronel Alexander Vindman y la Dr. Fiona Hill. Lo hicieron a pesar de las órdenes emitidas por Trump de desobedecer al Congreso. Lo hicieron sabiendo que enfrentarían amenazas de muerte. Lo hicieron sin saber si su testimonio daría lugar a la destitución del presidente. Y hablaron porque creían en la verdad como un fin en sí mismo.

Es un recordatorio, en nuestros tiempos alimentados por la desinformación, que la franqueza es un valor que debemos recuperar. Y es una lección para el pueblo estadounidense que aquellos que sirven a nuestro gobierno trabajando largas horas por poco dinero, e incluso, menos gloria, no son el “estado profundo” que Trump denuncia, sino que son patriotas.

Los estadounidenses también recibieron una lección sobre la importancia crítica de los denunciantes para que nuestro gobierno rinda cuentas. El papel de los denunciantes es tan antiguo como el propio gobierno, que se remonta al Congreso Continental. Pero nunca se ha puesto de manifiesto su necesidad tan claramente como cuando un denunciante valiente presentó la acusación que, en última instancia, condujo a la exposición de la oferta de extorsión de Ucrania de Trump.

En esto, los estadounidenses pueden ver por qué Estados Unidos ha estado protegiendo bajo la ley a los denunciantes de irregularidades desde 1777: a través de los canales adecuados, pueden proporcionar la responsabilidad interna que otros actores, como el Congreso y la prensa, a menudo no pueden lograr, especialmente cuando una administración como la actual, trata tan implacablemente de ocultar sus fechorías y resistir la supervisión.

Recuerde también que la investigación sobre el escándalo de extorsión de Ucrania de Trump no ha terminado. Los propios abogados de Trump insistieron en que testigos clave como John Bolton deberían testificar en la Cámara en lugar de en el Senado. Y toda la defensa de Trump fue que la gente debería decidir en noviembre. Que así sea. La Cámara tiene el deber continuo, como parte de sus funciones de supervisión y legislativas, de llegar al fondo de lo sucedido para que noviembre sea una elección plenamente informada. Recordemos que fue la defensa central de Trump que no hubo testigos que declararon que vieron, de primera mano, su extorsión a Ucrania. La Cámara ahora tiene la oportunidad de hacerlo. Y debe hacerlo, de acuerdo con los propios argumentos de Trump, para que las elecciones de noviembre puedan cumplir la función que Trump, al evitar el juicio político, afirmó que tendría.

El presidente Trump puede permanecer en el cargo por ahora, pero ahora sirve a un pueblo estadounidense que es más fuerte por el viaje que acaba de tomar. Es un país energizado por la sensación de cuando un presidente ha abusado de su oficina; que ve cómo un partido político puede elegir la moralidad sobre la conveniencia política, iluminado por la exhibición de franqueza de los funcionarios públicos, y educado sobre la naturaleza crucial de los denunciantes y, por lo tanto, sobre las protecciones legales que les brindaban.

Lamentablemente, un partido político se ha resistido a reconocer, y a aceptar, estas lecciones. Eso es un peligro para la república. Y es algo que los estadounidenses ahora deben abordar a través de su defensa pública, su participación comunitaria y, en última instancia, en la casilla de votación en noviembre.

–Editado–

© The New York Times