Caso Odebrecht: la investigación de la fiscalía en claves

Tras haberse dicho mucho sobre la velocidad con la que la fiscalía indaga el caso de presuntos pagos de sobornos efectuados por Odebrecht para ganar licitaciones en el Perú, el titular del Ministerio Público (MP), Pablo Sánchez Velarde, decidió romper la reserva y responder por las críticas enfiladas contra la labor de su institución.

El titular de la Fiscalía de la Nación estuvo acompañado del jefe de la Unidad de Cooperación Internacional y Extradiciones del MP, Alonso Peña Cabrera, y del fiscal anticorrupción Hamilton Castro Trigoso, quien, finalmente, tuvo la tarea de brindar detalles sobre las pesquisas.

“No nos pidan nombres en este instante. En Brasil, para el Caso Lava Jato, se demoraron 5 años para hacer las primeras detenciones. Nosotros recién empezamos y tenemos la más firme voluntad de llegar hasta el final”, pidió Castro Trigoso en el epílogo de su intervención.

Repasa aquí las principales claves de la investigación llevada a cabo por el Ministerio Público sobre el Caso Odebrecht.

1. Confusiones
La primera precisión realizada por Hamilton Castro estuvo ligada a qué ha investigado la fiscalía desde la revelación de información sobre sobornos en el Perú que se habría dado durante tres gestiones presidenciales por parte de empresas brasileñas.

El fiscal manifestó que con base en la operación Castillo de Arena en Brasil, el Ministerio Público abrió en junio del 2015 una indagación en nuestro país, vinculada a la compañía Camargo Correa, sobre supuestas entregas de sobornos en el tramo 4 de la carretera Interoceánica.

A partir de esta pesquisa han derivado otras investigaciones, pero que no tienen relación con el Caso Lava Jato ni con Odebrecht. “Esa es una confusión que de cierta forma explica algunas críticas sobre lo que se estuvo haciendo”, comentó.

Sobre los presuntos pagos de sobornos de Camargo Correa por la Interoceánica, hay una indagación especial conocida como Caso Maiman. Con la colaboración del Reino Unido se ha comprobado una transferencia en el 2006 de US$91.000 a la cuenta de una empresa de Josef Maiman, amigo de Alejandro Toledo.

2. Información desde Suiza e inicio de investigación
“Tuvimos antes de noviembre datos de Inteligencia que daban cuenta de información relevante en Suiza […] Se buscó cruzar información. Contactamos fiscales suizos con cooperación internacional y pudimos corroborar que existía información importante para el Perú y Suiza”, aseveró Hamilton Castro.

El fiscal anticorrupción detalló que en noviembre del 2016 se decidió iniciar una investigación vinculada a Odebrecht antes de que se hiciera público el acuerdo que hizo la compañía con Estados Unidos, Brasil y Suiza.

Asimismo, refirió que la empresa ingresó dinero al Perú a través de tres compañías offshore "probadamente vinculadas con el esquema de corrupción de la constructora brasileña".

"Si esas empresas offshore claramente vinculadas con Odebrecht sirvieron de plataforma para el pago de sobornos en Brasil, pensamos que había una alta probabilidad de que ese dinero estaría vinculado con el pago de sobornos", acotó el fiscal.

Tras ello, varios fiscales, con la autorización de Pablo Sánchez, viajaron a Suiza con la finalidad de sostener reuniones de trabajo con los encargados del caso en ese país.

“El resultado es ampliamente productivo y se verá en los meses siguientes. Puedo revelar que la visita a Berna no solo sirvió para estrechar los lazos entre ambos ministerios públicos. En el lugar incluso pudimos ampliar la investigación”, comentó.

3. “Esquema delictivo sin precedentes”
El fiscal manifestó que lo realizado por Odebrecht denota “un esquema delictivo sin precedentes en el Perú”, pues han sido actos de corrupción más complejos que los conocidos en nuestro país.

“No se trata de las clásicas colusiones ni entrega de dinero en efectivo, como estamos acostumbrados a procesar en el sistema de impartición de justicia en el Perú”, mencionó.

Con su software “My Web Day”, Odebrecht habría registrado los sobornos pagados en los países en los que operó, incluyendo el Perú. Figuran también proyectos u obras, cuentas, montos, transferencias y beneficiarios.

Sin embargo, no se encuentran registrados, de manera explícita, los nombres de los funcionarios públicos ya que estos no otorgaron sus cuentas ni la de sus familiares.

El fiscal anticorrupción agregó que hay información encriptada y, en muchos casos, seudónimos, por lo que la justicia suiza no ha logrado descifrar considerable cantidad de datos.

“No se puede esperar que esta investigación nos arroje nombres de los funcionarios públicos, como algunos han sugerido […] El trabajo de la fiscalía peruana va a consistir en descubrir quiénes están detrás de los seudónimos, así como establecer la ruta del dinero con vinculación a cada uno de los proyectos”, dijo.

En el marco de lo mencionado, Castro afirmó que no es necesario allanar las oficinas de Odebrecht en el Perú, porque la información clave está en posesión de la justicia suiza, "y esta llegará al Perú”.

4. Negocian acuerdo
“Odebrecht, como empresa jurídica, ha sido comprendida en la investigación para que asuma también, en su momento, el pago de las consecuencias por las ganancias ilícitas”, dio a conocer el fiscal.

Ante esto, anunció que el Ministerio Público está negociando con la compañía brasileña no solamente la entrega de información para acortar el tiempo de la indagación, sino también que Odebrecht reconozca su responsabilidad con el Estado Peruano y dé “un adelanto pecuniario a cuenta de las ganancias ilícitas”.

De otro lado, aseveró que el monto ingresaría a las arcas del Estado Peruano como adelanto, aunque esta suma no debe ser confundida con el pago de indemnización que tendrá que hacer la empresa.

“Esta entrega de dinero es muy importante porque así no se ha procedido en Estados Unidos, Suiza y Brasil, donde recién al final de los procesos de terminación anticipada se pagó”, dijo.

Castro Trigoso enfatizó que el Ministerio Público revelará novedades sobre esta negociación en los próximos días.

5. Cooperación judicial internacional
El fiscal del Caso Odebrecht manifestó que para el Ministerio Público la cooperación judicial internacional “ha sido, es y será fundamental”, pues desde el año pasado se vienen realizando viajes “de manera silenciosa a Brasil y otros países”.

“Estos viajes nos permiten conocer e interrelacionarnos con los fiscales de estos casos. Se da una facilitación extraordinaria del trabajo porque podemos cruzar información a través de los sistemas de comunicación”, indicó.

Por esto, reveló que hay cerca de veinte solicitudes de asistencia judicial remitidos a otros países, aunque varios aún están pendientes de respuesta. “A Panamá, Estados Unidos, Barbados, Brasil, Suiza, inclusive Israel, se les ha cursado peticiones”, agregó.

No obstante, señaló que la problemática que debe afrontar su despacho es el prolongado tiempo que los países se toman para responder, debido a los procedimientos internos previos que deben cumplir para contestar los pedidos internacionales.

MÁS EN POLÍTICA...

#CNM coincide con Ejecutivo y Poder Judicial en modernizar sistema de justicia ►https://t.co/gQOHQWQXJF pic.twitter.com/dqQKgQGGWw— Política El Comercio (@Politica_ECpe) 3 de enero de 2017