Interoceánica: Ley en gobierno de Toledo evitó fiscalización

Diversos informes realizados por la Contraloría General de la República acusan una gran cantidad de presuntas irregularidades en los contratos y el mantenimiento de las obras en la carretera Interoceánica Sur y la carretera Interoceánica Norte.

Un informe periodístico del programa dominical de TV "Cuarto poder" reveló que en enero de 2006, en los últimos meses de gobierno de Alejandro Toledo y durante las acciones de supervisión que la Contraloría efectuaba a la construcción de la carretera, el Congreso promulgó la Ley 28760, que básicamente declaraba de necesidad pública e interés nacional los proyectos de inversión entre los que figura la obra.

Con ello se ratificó todas las acciones dadas a favor de este proyecto. Según interpretación de la Contraloría, esta ley evitaba así cualquier acto de fiscalización.

Asimismo, el informe número 117 de abril de 2011 del mencionado ente da cuenta de una revisión exhaustiva del concurso para la concesión de las obras y el mantenimiento de la Interoceánica Sur, en los tramos 2, 3 y 4.

Como se sabe, los tramos 2 y 3 estuvieron a cargo de un consorcio liderado por la firma brasileña Odebrecht.

En este documento, remitido esta semana a la Fiscalía, se señala que en los contratos se encontraron errores y fallas, como que en los contratos de concesión se consignaran valores que no se ajustaban a los costos máximos de transitabilidad previstos para el periodo de construcción de las obras.

Es decir, se calculó menos de lo que en realidad iba a costar. Esto originó procesos arbitrales con los concesionarios de los tres tramos. A abril de 2011 ya se habían generado pagos adicionales superiores a los US$3 millones, si se toman en cuenta -también- los gastos administrativos y los honorarios arbitrales.

Sin condiciones mínimas
La Contraloría también concluyó que debido a ciertos errores técnicos la carretera no cumplía con las condiciones mínimas de servicio exigibles, por lo que había tramos que no cubrían las especificaciones necesarias.

A su vez, en los contratos de concesión de la IIRSA SUR [Interoceánica Sur] se consideraron fórmulas de ingeniería idénticas a las usadas en la carretera IIRSA Norte [Interoceánica Norte], cuando se trataba de zonas geográficas completamente distintas.

Este error produjo que solo en el tramo 3 de la Interoceánica Sur se generaran reajustes por medio de US$1 millón a favor del concesionario.

Por otro lado, el informe sobre la IIRSA Norte tampoco es alentador. Según la Contraloría esta fue adjudicada sin contar con el informe previo de auditoría, además de haber deficiencias en la actuación del comité de Proinversión que realizó el proceso, y en la determinación de los pagos se habrían utilizado criterios incorrectos y determinado costos sin sustento.  

LEE TAMBIÉN...