La primera ministra Mercedes Aráoz hace una pausa en medio del trajín de las actividades propias de su cargo para concedernos unos minutos para esta entrevista. Es viernes e, instantes antes, el jefe del Estado la había llamado para darle algunos encargos antes de partir a Trujillo.
—Marcelo Odebrecht ha declarado que contrataron a Pedro Pablo Kuczynski como consultor y que aportaron a su campaña electoral en el 2011. ¿De qué manera han afectado al gobierno estas revelaciones?
Hasta ahora es un trascendido, no tenemos información fidedigna. Si eso ha dicho al fiscal, quisiéramos saber cuáles son las pruebas que él [Odebrecht] tiene. Lo que me ha dicho el presidente es que él no ha recibido ningún contrato de esa empresa. Tampoco ha recibido plata en las dos campañas que ha tenido. En la primera, era un invitado y no tenía control sobre quién manejaba la tesorería. En la segunda, tampoco ha habido ninguna intervención.
—Es la primera vez, desde que tengo uso de razón, que un presidente en funciones enfrenta este tipo de cuestionamientos, y la primera respuesta del señor Kuczynski llegó con solo tres tuits. ¿Por qué hacerlo de esa forma teniendo en cuenta la gravedad de los hechos?
Hay que tomar con cuidado las cosas. No sabíamos en realidad y dijimos ‘esto es un trascendido’, no teníamos prueba de que eso había sido dicho. Pero el presidente salió [a negarlo] al día siguiente y lo reiteró a través de un video. Él está dispuesto a dar todas las respuestas necesarias por escrito a la Comisión Lava Jato.
— La presidenta de esa comisión, Rosa Bartra, considera que a la luz de las nuevas revelaciones el presidente sí debería recibirlos. ¿El mandatario le ha consultado a usted si debe hacerlo?
Lo hemos conversado, pero tenemos que proteger la imagen de la institución presidencial. Este es un tema de equilibrio de poderes que está planteado en la Constitución, que establece cuándo puede ser investigado.
—¿Protegerse de qué?
Tenemos que ser cuidadosos de cómo sería el diálogo en esa conversación, tenemos que cuidar las formas. Lo que ha dicho el presidente es: “Envíenme las preguntas, yo voy a contestar por escrito”. Hace poco han enviado una [nueva] carta con una serie de temas que han reiterado y el presidente está preparando las respuestas.
— A esto se suma que dinero ilícito de Odebrecht ha ido a parar, esta vez, a la última campaña del presidente, a través de los aportes del ex ministro Mariano González.
Bueno, el dinero es fungible y el señor sí hizo sus aportes a la campaña, nadie lo niega y han sido declarados a la ONPE. De dónde él conseguía sus fondos no lo sabíamos. [Esperamos] que pueda aclarar si fue o no ficticia su consultoría. No puedo juzgarlo.
— ¿Falló el tesorero del partido al no indagar sobre la procedencia del dinero?
El dinero es fungible, yo he puesto fondos que eran propios...
—¿No se preguntaba la procedencia del dinero que aportaban?
No, porque él es un abogado bastante conocido en el mercado, tenía muestras de que tenía la capacidad económica para hacer las contribuciones que ha hecho. Si él voluntariamente daba un aporte, lo aceptamos porque era candidato de Peruanos por el Kambio para el Parlamento Andino.
— Por este aporte de González, la señora Bartra insiste en que es una oportunidad para que el presidente responda personalmente.
Envíe todas las preguntas, señora Rosa Bartra, si tanto desea saber más detalles, y el presidente le va a contestar. Cuando su candidata algún día llegue a ser presidenta, si lo desea ser y lo logra, no quisiera que tampoco se vea sometida a este tipo de investigaciones que distraen el espacio de lo que representa un jefe de Estado. Hay que respetar la Constitución.
—¿Cree que Bartra es irrespetuosa con el presidente al insistir en que los reciba?
Pero yo he escuchado decir que también va a aceptar las cosas por escrito, entonces espero que se ponga de acuerdo consigo misma.
—¿Fernando Zavala continúa colaborando con el gobierno?
Formalmente no. Es un amigo mío y del presidente, y podemos escuchar sus comentarios. Él está entrando al mundo privado y lo felicitamos.
—Trascendió que Zavala iba a ser el nuevo embajador en Estados Unidos, en reemplazo de Carlos Pareja.
Eso es puro chisme y los chismes no son fuente de información.
—¿Entonces no es cierto?
Es un chisme nada más. No hay nada. Entiendo que el señor ya está entrando a la vida privada. Se tomó un descanso con su familia, lo veo de vez en cuando porque es amigo, pero no hay nada que implique ninguna colaboración formal con nosotros.
—Al inicio de su gestión, dijo que esperaba una mejor relación con Fuerza Popular; sin embargo, esta bancada ni siquiera ha querido escucharla antes de pedir facultades legislativas.
Es bien curioso porque yo he hablado con muchos miembros de la bancada, vienen acá [a la PCM], yo voy allá, de manera fluida. Luego salen a la prensa y dicen cosas contradictorias. He podido conversar con el vocero Daniel Salaverry por teléfono y coordinamos. Hay algunos a los que no les gusta que haya ese flujo de conversación, pero no todos son así.
—Pero no la han recibido.
Parece que ha habido una decisión de que sea cuando yo tenga la propuesta lista. Voy a insistir porque con todas las otras bancadas tengo una propuesta lista que estoy llevando y he recibido contribuciones. No hay ningún compromiso y me parece buena política de las bancadas tener esa apertura. Me faltan solo el Frente Amplio y Nuevo Perú para la próxima semana. El Parlamento es un espacio de diálogo, no es un espacio de guerra, así lo entiendo yo.
—¿Y usted cree que para el fujimorismo sí es un espacio de guerra?
No creo que sea el fujimorismo, creo que hay algunos personajes del fujimorismo a los que les gusta entrar en el debate agresivo, pero no todos. Tengo muy buenos amigos dentro del fujimorismo con los que converso abiertamente, discrepamos, pero hemos encontrado soluciones.
—El presidente del Congreso, Luis Galarreta, ha dicho que darán pelea por el proyecto que han promulgado, y que nivela las pensiones de militares y policías en actividad y retiro. ¿Qué propone el Ejecutivo para salir de este entrampamiento?
Insisto en que aquí han cometido un error. No estoy en contra de los policías y los militares. Hay dos textos constitucionales que son muy claros. El Parlamento no tiene iniciativa de gasto y no puede hacer cambios a los sistemas pensionarios que no sean autosostenibles.
—¿Qué cantidad de dinero representaría para el Estado?
Anualmente es como 1.100 millones de soles. Aquí hay un problema grave.
— ¿Hay una infracción inconstitucional?
Hay una infracción constitucional. Está muy claro y ante cualquier caso tendré que ir al Tribunal Constitucional. El Ejecutivo está dispuesto y es capaz de presentar una propuesta de mejorar la situación que tienen los policías y militares jubilados. Allí hay un tema de ajustes que hay que hacer y hay la disposición de hacerlo.
— ¿Pero no con una nivelación de pensiones?
No porque significa igualarlo al salario de quien está en actividad. Se vuelve un modelo explosivo, e impide toda posibilidad de dar aumentos a quien está en actividad porque cada sol que yo aumente a un efectivo en actividad se lo tengo que aumentar al que está en jubilación. Eso no existe en ninguna parte. Tenemos que dar una buena jubilación a nuestros policías y militares para que no haya discrepancias entre los que se jubilaron antes de una fecha y después de otra fecha.
—¿Cómo lo van a corregir?
Tenemos toda la disposición de hacer los ajustes. El Ejecutivo mandó una propuesta al Congreso, que archivaron y no discutieron. Era perfectible, pero no podemos ir contra la Constitución. Tenemos que velar por la economía de los peruanos.
—¿Qué hace el fujimorismo con esta propuesta? ¿Populismo?
Está actuando de manera equivocada. Aprecio, como ellos, el trabajo que hacen nuestras Fuerzas Armadas y policía, pero esto no es justo para ellos. Esos más de mil millones de soles podrían utilizarse para tener chalecos antibalas, armas adecuadas, mejores comisarías, pertrechos.
—Otro entrampamiento es el Decreto de Urgencia 003 [que establece sanciones a las consorciadas de Odebrecht], que ustedes evalúan observar. ¿Qué harán si el Parlamento lo aprueba por insistencia?
Al igual que ellos, estamos en contra de la corrupción. Una vez que llegue la autógrafa [esta llegó poco después de la entrevista], recibiré las opiniones de Economía y Justicia, y si hay observaciones para mejorar la ley las enviaremos. Tenemos que cuidar que los alcances constitucionales estén bien hechos, que se considere la presunción de inocencia, que no se afecten los proyectos de inversión pública.
—¿Y tras conocer sus argumentos esperan que el Congreso desista?
Espero que sí y vamos a ir a explicar al Congreso con mayor detalle.
—¿Si se consuma la destitución del fiscal de la Nación, promovida por Fuerza Popular, estaríamos frente a una agrupación antidemocrática?
Creo que afectaría enormemente la estabilidad jurídica del país, la fiscalía tiene total independencia para hacer sus gestiones. Nos gustaría que tuviera celeridad en determinados casos como Perseo, pero no podemos intervenir en sus investigaciones.
—¿Si por las revelaciones de Marcelo Odebrecht el fiscal del caso requiere interrogar al presidente, este lo recibirá?
El presidente ya ha recibido a la fiscalía. Si él tiene que ser testigo de algo más, recibirá al fiscal, sin duda, siempre dentro del marco constitucional.
—Ha dicho que pedirá facultades legislativas acotadas para impulsar el crecimiento económico y la inversión. ¿A quiénes beneficiará?
Hay temas que ayudarían a incrementar la inversión pública de las municipalidades. Algunas para impulsar una mejor gestión de la Sunat, para que no esté en un accionar que afecte solo a las empresas que siempre pagan, sino que amplíe la base tributaria. Pediré facultades para luchar contra el lavado de activos y la evasión tributaria. Ayudaría al trabajador que está en planilla para que pueda hacer su declaración jurada de renta con un sistema electrónico.
—Al congresista Mauricio Mulder no le ha caído nada bien que usted critique su proyecto que prohíbe la publicidad estatal en medios privados. Ha dicho que la PCM contrata publicidad para disfrazar la incapacidad del gobierno.
Está equivocado. Quizá la PCM del gobierno anterior gastó demasiado en publicidad y de repente mal orientada porque no estaba obedeciendo el marco legal. Que la prensa y la fiscalía lo investiguen. Pero nosotros nos atenemos a la ley que fue dada por el gobierno aprista [la 28874]. Y estamos comprometidos en no salirnos de ese marco que da pautas bien claras de contratación, por lectoría, por ráting, por público objetivo. No he visto que se haga publicidad a Meche Aráoz, nuestra última campaña ha sido sobre servicio público.
—¿Este gobierno no está malgastando el dinero en publicidad?
No, y no estamos orientando ninguna cosa para que nos hagan el favor de hacernos editoriales a favor. A diario vemos editoriales en contra de nuestra gestión. Los medios que tienen más pauta publicitaria son los más críticos. ¿Hay cosas para mejorar? Sí. El otro día el congresista Jorge del Castillo hablaba de una norma del gobierno de Humala que daba la facultad de hacer contrataciones directamente. Nosotros no usamos esa norma y me gustaría verla desaparecer.
MÁS EN POLÍTICA...
