César Acuña: jueza dice que proceso por plagio de libro prescribió

La jueza María Luz Sandoval ha declarado fundado el pedido de prescripción que presentó el ex candidato presidencial César Acuña contra la investigación fiscal por el plagio del libro “Política educativa” del catedrático Otoniel Alvarado. Con esta decisión, el proceso judicial podría archivarse definitivamente.

Sandoval es titular del Primer Juzgado Penal Supraprovincial con Subespecialidad en Delitos Aduaneros, Tributarios, de Propiedad Intelectual y Ambientales. Y es, además, la tercera jueza a cargo de la instrucción de este caso.

En marzo pasado, el líder de Alianza para el Progreso, a través de sus abogados, presentó un pedido de excepción de prescripción para que se archive esta investigación, que se abrió tras una denuncia de El Comercio.

La defensa legal del ex candidato presidencial señaló que, como la edición del libro “Política educativa” en la que solo figura el nombre de Acuña fue publicada en el 2002, el delito de plagio ya prescribió en el 2014. El plazo de una prescripción extraordinaria del delito de plagio es de 12 años.

En su pedido también afirmó que lo presentado por su patrocinado en la conferencia de prensa que dio en febrero del 2016 no configura delito de plagio.

El 6 de febrero del año pasado, Acuña aseguró que era coautor del libro y mostró a la prensa dos ediciones de la publicación: una en la que figura como único autor y otra en la que solo aparece el nombre de Alvarado.

El fiscal de la Segunda Fiscalía Provincial Penal Especializada en Delitos Aduaneros y contra la Propiedad Intelectual, Miguel Ángel Puicón, quien está a cargo de este proceso contra Acuña, confirmó a este Diario que ya apeló la resolución de la magistrada.

Si la sala superior confirma la prescripción, el caso “sencillamente se cierra”, explicó brevemente Puicón.

Entre los argumentos de la apelación, el fiscal precisó que el delito de plagio se consumó en febrero del 2016, durante aquella conferencia, y desde ese momento se inicia el cómputo de una prescripción. Además, remarcó que cuando el juez Arnaldo Sánchez –en ese entonces a cargo del caso– inició el proceso penal, este indicó que el delito no había prescrito.

—Decisión final—
El recurso de impugnación de la fiscalía ya ha sido admitido y elevado a una segunda instancia. La decisión final sobre la prescripción de esta investigación será tomada por la Primera Sala de Apelaciones de la Corte Superior de Lima.

Este tribunal, conformado por los jueces Antonia Saquicuray, Aissa Mendoza y Segismundo León, ha emitido resoluciones tanto a favor como en contra de Acuña.

En enero pasado, el colegiado dejó sin efecto algunas reglas de conducta contra el investigado, como el impedimento de salida del país. Con esta decisión permitió que Acuña pueda ausentarse y variar de domicilio sin informar al juzgado, así como dejar de concurrir mensualmente al control biométrico.

Tiempo después, la sala declaró fundada la recusación de la defensa de Alvarado contra el juez Américo Flores, el segundo magistrado que estuvo a cargo del caso, al considerar que existía “razonablemente una afectación al deber de imparcialidad” del magistrado.

MÁS EN POLÍTICA...