La Agencia de Promoción de la Inversión Privada (Pro Inversión) rechazó lo dicho por Juan Monroy Gálvez ante la Comisión . El lunes, el abogado negó ante el grupo de trabajo haber entregado un informe legal sobre la Interoceánica el 4 de agosto del 2005.

"El 4 de agosto del 2005, el estudio Monroy Abogados emitió un informe sobre las implicancias del Oficio N 262-2005-CG/VC de la Contraloría General de la República sobre el concurso de proyectos integrales para la concesión del Proyecto Corredor Vial Interoceánico Sur", indica el pronunciamiento de Pro Inversión.

La agencia estatal también hace referencia a la factura de US$14.000 que emitió el estudio Monroy Abogados el 23 de agosto del 2015 por la elaboración de dos informes para Pro Inversión sobre el contrato de la Interoceánica Sur. 

"La factura emitida por el estudio Monroy Abogados con fecha 23 de agosto de 2005, en la descripción del concepto señala lo siguiente: ‘Preparación del informe legal de fecha 04 de agosto del 2005, con relación al oficio N° 262-2005-CG/VC y del informe legal ampliatorio de fecha 23 de agosto del 2005’”, apunta el comunicado.

El abogado Juan Monroy negó ante la Comisión Lava Jato haber entregado dicho informe el 4 de agosto del 2005. “Estoy afirmando desde el comienzo que este documento que yo produzco debe haber sido entregado o el 9 o el 10 de agosto", manifestó.

Monroy tambien afirmó ante el grupo de trabajo que no existía nada que pruebe lo contrario: “Si allí, en esa acta [de Pro Inversión] dice que es el mismo 4 [de agosto] lo presenté es una mentira, porque no hay absolutamente nada que pruebe que eso ha ocurrido”. 

Pese a ello, tanto Pro Inversión como el congresista oficialista Gino Costa mostraron el informe del 4 de agosto con la firma de Monroy y la factura donde ratifica dicha fecha.

El Comercio intentó comunicarse con el abogado Juan Monroy para conocer su versión respecto a estos nuevos documentos, pero no atendió nuestras llamadas ni respondió nuestros correos electrónicos.

En la Comisión Lava Jato no descartan volver a citar al abogado para responder por los últimos documentos que contradicen su versión de lo sucedido.

LEE TAMBIÉN...

TAGS