¿El CNM es el organismo idóneo para nombrar a los procuradores?

La respuesta llegó una semana después. La Comisión de Constitución del Congreso consultó el 31 de agosto al Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) su opinión respecto de dos proyectos de ley que proponen que esta entidad sea la encargada de nombrar a los procuradores del Estado.

Guido Aguila, presidente del CNM, respondió el 7 de setiembre que su institución es el único organismo constitucionalmente autónomo idóneo para llevar a cabo esa tarea. Que cuenta, según Aguila, con el marco legal y la capacidad técnica para hacer las designaciones.

“Nos preguntaron cuál era nuestra opinión, así que respondimos que el CNM, dentro del espíritu de la Constitución de 1993, es el organismo idóneo para nombrar a los procuradores públicos”, afirma Aguila consultado por El Comercio.

“Tenemos varias razones, pero en ellas hay una que es fundamental: el CNM existe para evitar la politización en los nombramientos, como es el caso de los jueces y fiscales, en la que no participa ningún miembro del Ejecutivo ni del Congreso”, añade.

En la Comisión de Constitución hay cinco proyectos de ley que proponen cambios en el Sistema de Defensa Jurídica del Estado, los cuales dicen que buscan que se garantice “la autonomía e independencia” de los abogados del Estado.

Tres de estos proyectos plantean la creación de la figura del procurador general de la República, quien tendrá a su cargo a los procuradores del país. De estas tres iniciativas, solo dos –la de la fujimorista Yeni Vilcatoma y la del aprista Javier Velásquez Quesquén– establecen que el CNM debe hacer los nombramientos.

Ambos proyectos tendrían que ser aprobados por dos legislaturas distintas, en tanto suponen que se modifique la Constitución.

Actualmente, los procuradores son nombrados por el Ejecutivo, a través del Ministerio de Justicia. En adelante, esa responsabilidad recaerá en la flamante presidenta del Consejo de Defensa Jurídica del Estado, la ex procuradora Julia Príncipe Trujillo.

Entre las facultades legislativas que solicitó el gobierno de Pedro Pablo Kuczynski al Congreso, está la de reestructurar el sistema de las procuradurías públicas.

El gobierno no ha mencionado en dicho pedido si está a favor de que el CNM nombre a los procuradores. Pero su posición se puede inferir por la opinión que dio Príncipe hace unos días: que al CNM no se le debe dar estas nuevas atribuciones.

La abogada también sugiere que el procurador general sea elegido por medio de una fórmula mixta. Es decir, que el Ejecutivo proponga una lista de candidatos, y que sea el Congreso el que finalmente lo escoja.

Aguila responde y dice que todo tipo de opinión es bienvenida, y remarca que esa iniciativa no nació de su institución, que solo respondió una pregunta de la comisión presidida por el fujimorista Miguel Torres.

—Idoneidad y estructura—
Walter Albán, director ejecutivo de Proética, dice que el CNM no es el organismo idóneo. En primer lugar, porque el perfil del procurador no es igual al de un juez o de un fiscal. Y, en segundo término, dice Albán más tajante, es porque “sus actuales miembros no son confiables”.

“Los actuales consejeros tienen serios cuestionamientos, los cuales están documentados. De modo que cualquier reforma, debe empezar por cambiar al CNM”, dijo Albán, quien es de la idea que los procuradores sean nombrados por el momento por Príncipe.

El ex procurador Luis Vargas Valdivia indicó que los consejeros que hoy forman el CNM no cuentan con “las cualidades ni capacidades” para realizar este tipo de designaciones. Vargas Valdivia sostuvo que el problema en dicha institución es más estructural.

Según Vargas Valdivia, si se quieren dar estas facultades al CNM, lo primero que debe hacerse es cambiar la forma cómo se eligen a los miembros del consejo. “Se requiere a los mejores para nombrar a los procuradores más calificados, de lo contrario el problema continuará”, opinó.

MÁS EN POLÍTICA...