Vladimir Cerrón
Vladimir Cerrón
Redacción EC

Conforme a los criterios de

Trust Project
Saber más

La fiscal Mary Huaman, del Segundo Despacho de la Fiscalía Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Junín, solicitó dos años y 11 meses de pena privativa de libertad contra el líder de Perú Libre, , y otros siete funcionarios al acusarlos del presunto delito de malversación de fondos. Pidió también el mismo tiempo de inhabilitación para ejercer cargo público y una reparación de S/100 mil de manera solidaria entre los acusados.

MIRA: Vladimir Cerrón: advierten “irregular” resguardo a fundador de Perú Libre, ¿quiénes son los responsables?

Este martes, la fiscal anticorrupción sustentó su acusación contra el Vladimir Cerrón, en su calidad de expresidente regional de Junín, y otros, explicando que los implicados vulneraron la Ley General de Presupuesto y realizaron modificaciones presupuestarias para malversar el dinero destinado al proyecto “Reforestación de la Margen Derecha del Valle del Mantaro”.

Los hechos

Según la fiscal, Cerrón Rojas designó a personal de su confianza en puestos claves de la Región Junín y con funciones específicas en cuanto al manejo de la ejecución presupuestaria. Luego dispuso que el proyecto pase a mano de ellos.

Tal fue el caso que, tras designar al acusado Ulises Panez Berau, en la gerencia de recursos naturales y gestión de medio ambiente, el expresidente regional de Junín dispuso que este se encargue del proyecto de reforestación.

“Vamos a probar que pese a que la Dirección Regional de Agricultura venía ejecutando el proyecto desde el 2009; con fecha 4 de enero del 2012, Ulises Panez Berau solicitó que se encargue a su gerencia la ejecución de este proyecto con el único fin de echar mano del presupuesto del proyecto”, afirmó la fiscal.

Es así que, a los tres días de haberse traslado el proyecto a su oficina, Panez Berau informó al coacusado y exgerente general regional Henry López Cantorín, que contaba con un saldo de libre disponibilidad de S/600 mil del proyecto.

Ello, pese a que el proyecto de reforestación se encontraba en plena ejecución y con un avance del 30%. Sin embargo, los acusados dispusieron de los S/600 mil y lo destinaron a la obra de Puente Comuneros.

Probaremos que el acusado Vladimir Cerrón Rojas, en su condición de presidente regional de Junín emitió la resolución ejecutivo regional 63-2012 de fecha 10 de febrero del 2012, con la que formalizó la modificación presupuestal por 600 mil soles, vulnerando el artículo 7 y 41 de la ley de presupuesto y materializando el delito de malversación de fondos”, sostuvo la fiscal Huamán.

Mira aquí la audiencia en la que el fiscal sustentó su pedido de pena para Cerrón:

Otros dos millones más

La representante del Ministerio Público explicó que situación similar ocurrió posteriormente con otro monto de S/2 millones 280 mil 88 soles del presupuesto asignado al proyecto de reforestación que terminaron siendo destinados a nueve obras.

Ello, dijo, se realizó a los dos meses de que el proyecto pasó a manos de Panez Berau, pese a la existencia de un informe técnico del 5 de marzo del 2012, donde detalla el estado del proyecto era de un avance físico de 30% -entre el 2011 y 2012- y con 41% de avance financiero. Y que, además, “en ningún extremo de su informe recomienda el cierre del proyecto”.

Sin embargo, la coacusada Rocío Bonifacio Aliaga, emitió un informe recomendando la liquidación del proyecto afectado, “consignado falsamente” que el avance de la obra era de 11% y que la verificación en campo era de 4%, cuando en realidad era el avance era del 30%

Además, agregó la fiscal, se hizo caso omiso, a la alerta que realizó la Subgerencia de Inversión pública indicando que no se contaba con documentación alguna para el cierre del proyecto valorizado en S/ 29 millones 680 350 soles.

Pese a ello, Bonifacio Aliaga emitió el informe indicando que el proyecto ya se encontraba en proceso de cierre, cuando ello no era cierto.

Con todo ello, Cerrón Rojas formalizó la modificación presupuestaria anulando los S/2 millones 280 mil 88 soles millones del proyecto y disponiendo que se remitan a otras obras.

“Vladimir Cerrón emitió la resolución ejecutiva regional 63, 213, 274 y 306 de fecha 10 de febrero del 212 al 8 de agosto del 2012, con la que formalizó las modificaciones presupuestales por un total de 2 millones 280 mil 88 soles destinados a nueve obras, afectando de manera definitiva y diferente al presupuesto del proyecto materia de acusación”, afirmó la fiscal.

Entre otros acusados también se encuentran Julio Alberto Matos Gilvonio, Estela Encarnación Baldeón Hormaza, Ofelia Rios Pacheco, y William Javier Acosta Laymito.

El abogado Luis Mayhua, defensa de Cerrón, alega la acusación contra el líder de Perú Libre ya prescribió el pasado 3 de enero del 2021, pues el caso es del 2012 y que con la formalización (2 de enero 2017) se inicia desde esa fecha y ya caducó.

Según el abogado de Cerrón, se dispuso la liquidación del proyecto porque se gastaba el dinero y no invirtiendo.

Dice que la decisión de su patrocinado debe ser “aplaudido” porque no gastaron el dinero; sino que se recondujo para fines estatales.

Por ello, el abogado solicitó que al final del juicio oral que se ha inició este martes, Cerrón Rojas sea absuelto pues no existe elementos de prueba ni tipicidad para configurar la acusación por una malversación de fondos.

Las defensas legales del resto de los acusados indicaron que se cumplieron metas del proyecto Reforesta y el dinero no podía estar guardado y emitieron una modificación presupuestal para hacer uso del dinero.

La audiencia se suspendió hasta el próximo 10 de setiembre a las 9:30 de la mañana y en la que se resolverá si acepta o no el pedido de prescripción planteado por la defensa del fundador del Perú Libre, Vladimir Cerrón.

VIDEO RECOMENDADO

Videoplayback (10)
null null