Carlos Ramos: No creo que sea competencia de un fiscal pedir la anulación de un fallo

El magistrado del Tribunal Constitucional (TC) Carlos Ramos Núñez, quien votó a favor de la liberación de la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, consideró que es una posibilidad “muy lejana” solicitar la nulidad de ese fallo, en referencia a recientes declaraciones del fiscal José Domingo Pérez.

“El procurador [del Poder Judicial] puede pedir una aclaración, pero no creo que sea competencia de un fiscal pedir la anulación del fallo. Existen solicitudes de aclaración, pero yo lo veo muy lejano”, dijo en diálogo con la prensa desde Arequipa.

Previamente, el fiscal Pérez consideró que la resolución del TC tiene tintes políticos, y añadió que el procurador público del Poder Judicial puede tomar acciones contra ese fallo.

“Podría ser fácilmente declarada nula si lo solicitan quienes se encuentran legitimados [...] Al parecer [la resolución del TC] sería inejecutable, toda vez que es una decisión que no ha sumado los cuatro votos [...] Entiendo que el procurador público del Poder Judicial debe solicitar o una nulidad de la decisión del TC publicada ayer o, en su defecto, quienes puedan sentirse afectados por esa decisión”, dijo Pérez.

En respuesta, el magistrado Ramos pidió que “los actores judiciales, fiscales y jueces actúen en el marco de sus competencias, con sentido de ponderación, con sentido de prudencia. Pensar sobre todo en función a lo que se viene más adelante, concentrar sus esfuerzos -porque creo que eso es lo que se espera de ellos- en una etapa de acusación”.

Cabe recordar que con su voto singular, Ramos respaldó la posición que tomaron los magistrados Ernesto Blume, José Luis Sardón y Augusto Ferrero a favor del hábeas corpus y de la liberación de Keiko Fujimori, por considerar que se había afectado su derecho a la libertad.

Sobre esa posición, Ramos aseguró que se apegó a la Constitución.

“Nosotros tenemos que referirnos a la Constitución, que tiene elementos de carácter político y de carácter jurídico [...] Nosotros nos hemos referido a la Convención [Internacional de Derechos Humanos], finalmente a la Constitución y a los precedentes del TC”, dijo.

Ramos opinó que en el caso de Keiko Fujimori hubo elementos de obstrucción de la justicia cuando existía el “[chat] Mototaxi, cuando había operadores de la justicia como Los Cuellos Blancos [del Puerto]”. “Creo que esa situación no se da ahora. Si se da, corresponde a los fiscales y jueces determinar su existencia”, indicó.

-Espinosa-Saldaña: Pérez está en su derecho a plantearlo-

Minutos después, Eloy Espinosa-Saldaña, uno de los tres magistrados del TC que votó en contra de la liberación de Keiko Fujimori, consideró que el fiscal José Domingo Pérez está en su derecho de plantear una aclaración o una nulidad del fallo que fue publicado este jueves 28 de noviembre.

“Habla de la posibilidad de plantear una aclaración o una nulidad de la sentencia. Está en su derecho a plantearlo. Corresponderá a los cuatro magistrados que hicieron sentencia resolverlo. Una sentencia la aclara o la corrige quien la emitió [...] corresponderá, si se presenta una aclaración o un pedido de nulidad, a los magistrados Blume, Sardón, Ferrero y Ramos pronunciarse al respecto”, aseguró.