:quality(75)/arc-anglerfish-arc2-prod-elcomercio.s3.amazonaws.com/public/H3ESKEJRFFCGPPAED2IS3TZHJI.jpg)
La Segunda Sala Penal de Apelaciones, que evaluará el próximo lunes 31 de julio el recurso de apelación a la prisión preventiva del ex presidente Ollanta Humala y su esposa, Nadine Heredia; detalló los puntos que analizará en esta diligencia.
Según la resolución número 07 a la que accedió El Comercio, el tribunal fijó fecha de audiencia y resolvió que la apelación presentada por Humala y Heredia, a través de sus abogados Wilfredo Pedraza y Julio Espinoza, respectivamente; “cumplen con los requisitos de admisibilidad”.
Aquí, se detalla los fundamentos de “hecho y derecho” que analizará durante la audiencia y que han sido esgrimidos por los abogados de la ex pareja presidencial.
El pasado 13 de julio, el juez Richard Concepción Carhuancho dictó 18 meses de prisión preventiva contra Humala y Heredia, tras resolver que la imputación en su contra por el presunto delito de lavado de activos, se agravó debido a los nuevos elementos de convicción.
Además, el magistrado indicó que tras la incorporación de unos audios en los que se hablaría de la compra de testigos en el Caso Madre Mía, existe un alto grado de probabilidad de que la ex pareja presidencial pueda obstruir la investigación por este caso de lavado de activos.
-Seis puntos-
En el caso de Ollanta Humala, refiere la Sala, los argumentos planteados por su abogado Julio Espinoza Goyena, a discutir serán:
1.-No es correcta la interpretación del juzgador sobre los “nuevos elementos de convicción”.
2.-Carecen de suficientes elementos de convicción acerca de la vinculación con los hechos.
3.-No es razonable la apreciación de una tardanza como incremento de peligro procesal.
4.-Anticipo de legítima como ejercicio legítimo de un derecho no evidencia peligro procesal.
5.-La supuesta compra de testigos no fue corroborada, no se configura peligro de fuga.
6.-No existe proporcionalidad para dictar medida de prisión.
-Cinco puntos-
En el caso de la ex primera dama, Nadine Heredia, los puntos planteados para el debate por su abogado Wilfredo Pedraza, son:
1.-La correcta interpretación del juzgador sobre los “nuevos elementos de convicción”.
2.-Los elementos de convicción no han sido corroborados, no cumplen estándares de verisimilitud.
3.-El peligro procesal no se ha incrementado.
4.-No existe proporcionalidad para dictar medida de prisión preventiva.
5.-Imputación de pertenencia a una organización criminal a través del Partido Nacionalista no tiene sustento doctrinal ni normativo. No puede incrementar el peligro procesal.
La Segunda Sala de Apelaciones, encargada de evaluar el pedido de los Humala-Heredia, está integrada por los jueces superiores César Octavio Sahuanay Calsín, Iván Quispe Aucca y Jessica León Yarango.
