Facebook se define ante un juzgado diciendo que es una "casa editora"

Facebook asegura que sus decisiones están protegidas por la libertad de expresión, pues es una casa editora. Desde siempre, se escudó diciendo que es una plataforma neutral cuando enfrenta críticas sobre la circulación libre de información en su plataforma, pero en un juicio en los tribunales de Redwood City (California), argumentó que toma decisiones editoriales, y que por eso está protegido por la Primera Enmienda de la Constitución de EE.UU.

La estrategia de los abogados de la red social resulta evidentemente contradictoria. Según "The Guardian", refleja los momentos de tensión que está experimentando al intentar tener los derechos del periodismo a la vez de evadir las responsabilidades tradicionales de la profesión. Esto durante una importante demanda por "uso malicioso de datos".

Las decisiones sobre el acceso a datos son "la quintaesencia [cualidad más pura] de la función del editor", por lo tanto son consideradas una actividad "protegida", dijo la abogada de Facebook Sonal Mehta durante la audiencia. Agregó que eso "incluye tanto la decisión de qué publicar como la decisión de qué no publicar".

Mehta negó cualquier tipo de acusación sobre mal uso de información contra Facebook. Enfatizó que las decisiones de la red social están protegidas por la libertad de expresión e igualó a la red social con un medio tradicional.

"La discrecionalidad del editor es un derecho de la libertad de expresión más allá de cuál sea el medio tecnológico que se emplee. Un periódico tiene una función de casa editorial tanto en su sitio de internet como en una edición impresa o en las alertas de noticias".

El acusador

La starup Six4Three fue quién demandó a Facebook. Acusa a la red social de desarrollar "un plan malicioso y fraudulento" para sacar el máximo provecho a los datos de usuarios a la vez de llevar a la ruina a competidores. Añade que la empresa de Mark Zuckerberg incentivó a desarrollar apps en su plataforma para reunir información de las personas y luego cortarles su acceso, y eso es "defraudación".

Mientras que su abogado, David Godkin, declaró a "The Guardian" que la defensa de la red social "es un giro de 180 grados", pues "durante años, Facebook se la ha pasado diciendo públicamente que no es un medio".

Cuando sucedió el caso de la interferencia rusa en las elecciones de EE.UU. de 2016, Facebook se defendió diciendo que es una plataforma tecnológica por lo que su labor era la de una herramienta neutral, no la de una casa editorial que tenga que responder por las responsabilidades legales que la involucran.

Es así que, probablemente, para seguir con su discurso, en el mismo caso de Six4Three, la defensa de Facebook citó el artículo 230 la Ley de Decencia en las Comunicaciones que lo define como un "servicio para computadoras" que no debería ser "tratado como el editor" para evitar la responsabilidad de lo que publican sus usuarios, informa el sitio "Infobae".

"En la audiencia de hoy Facebook explicó que decidimos qué contenido poner a disposición mediante nuestra plataforma, un derecho protegido por el artículo 230", dijo la consejera legal de Facebook, Natalie Naugle, en una declaración a "The Guardian". "Como muchas otras empresas tecnológicas, confiamos en la discrecionalidad que protege esta ley para controlar los comportamientos malos en nuestro servicio".