¿Debe haber un Ministerio de Pesquería? Los argumentos a favor y en contra en un debate que tiene casi 20 años

Solo en ese caso, más que la creación, hablamos de la restitución de un ministerio que estuvo en funciones hasta julio del 2002 y que ahora –convertido en un viceministerio– forma parte del Ministerio de la Producción.

LEE TAMBIÉN: Milton von Hesse: “[El próximo gobierno] deberá gastar más, pero hay que hacerlo bien” | ENTREVISTA

Más allá de las recientes promesas electorales, esta se trata de una discusión histórica en el sector donde las posturas están claramente divididas. En la siguiente nota, repasamos algunas de ellas.

Visibilidad y tareas pendientes

Alfonso Miranda, presidente de Calamasur, explica que al cierre del ministerio en el 2002 le iba a seguir la creación de un gran ministerio que, centrado en el tema productivo, involucre a varios sectores. “Nada de eso ocurrió. Se le quitó industria a Comercio Exterior y se le juntó con pesquería. Posteriormente, se recibió del Ministerio de Trabajo todo lo relacionado a mypes”, comenta.

En opinión de Miranda, la desaparición del otrora Ministerio de Pesquería hizo que el sector perdiera la importancia debida. “Sin un ministerio, nos hemos ido volviendo cada vez más invisibles. No solo los pescadores, que son la parte más débil de la cadena pesquera, sino también las industrias. Principalmente las de consumo humano y acuicultura”, señala.

Para Miranda, tratándose de un sector tan dinámico, un ministerio permitiría definir políticas de Estado para el aprovechamiento del recurso. “Lo más importante es que, con una gestión adecuada, contribuiríamos a desterrar la anemia y desnutrición en el Perú”, asevera.

En opinión de Juan Carlos Sueiro, director de pesquerías de Oceana, sí se requiere un ministerio para el sector. Sin embargo, nada cambia “si se logra que el viceministro se empiece a llamar ministro”. “Se requiere un replanteo del reglamento de organización y funciones. También con una visión más estricta en la fiscalización a través de una superintendencia”, explica.

Entre otras de las tareas pendientes, Sueiro apunta a la necesidad de una institución que lidere una actualización de la Ley General de Pesca. “En esa línea, creemos que se requiere una revisión del sistema de cuotas individuales. La eliminación no es el propósito. Sin embargo, hablamos de sistemas que en el caso de la merluza data del 2003 y en la anchoveta del 2008. Por lo menos se merecen una evaluación”, agrega.

LEE TAMBIÉN: El precio del cobre rompe récords, pero la minería congela inversiones

El problema burocrático

Para la Sociedad Nacional de Pesca, la creación de nuevas instituciones no significan una respuesta a los problemas del sector. “Si bien parece una buena idea, lo que se requiere son políticas públicas claras y autoridades eficientes comprometidas con resolver la problemática del sector pesquero industrial y artesanal”, asevera Cayetana Aljovín, presidenta del gremio.

Sobre ello ha escrito el Instituto Peruano de Economía. En un informe publicado en El Comercio, advierte que el número de ministerios no necesariamente implica una mayor eficiencia del aparato público. “Dentro de la Alianza del Pacífico, países como Chile (24) y México (20) tienen más carteras ministeriales que el Perú, mientras que Colombia (18) cuenta con una menos”, se explica en dicho informe.

Más aún, la creación de nuevos ministerios implicaría la asignación de un presupuesto que incrementaría si se consideran programas e instituciones adscritas a la cartera.

Salvando las distancias, el IPE cita el caso del MTC, cuyo presupuesto para inversión representa alrededor de dos tercios del total y está vinculado con programas como Provías Nacional, Provías Descentralizado, entre otros. “Al considerar los costos de estos programas adicionales, los gastos de funcionamiento de esta cartera se incrementan de 1,3% a 30% del gasto total del ministerio”, señala el IPE.

LEE TAMBIÉN: Nuevo plan de gobierno de Pedro Castillo: Propuestas tributarias serían contraproducentes, según especialistas

“No se requiere más burocracia, solo voluntad y decisión”, asevera Aljovín. Respecto a una revisión de la Ley General de Pesca, la presidenta del gremio afirma estar a favor de una revisión de cara a una actualización.

“Sin embargo, lo más importante sería hacer extensivos los sistemas de asignación de derechos a otras pesquerías, ya que ello permite su adecuado ordenamiento y aprovechamiento cuidando la sostenibilidad del recurso”, agrega.

Ante tal escenario, lo que es muy cierto es que existen tareas pendientes por atender en el sector. Los sobrecostos regulatorios, la promoción del potencial acuícola y atunero peruano son algunas de ellas. Una que, de cara a una promoción del sector, merecen ser atendidas. Con o sin ministerio, pero con la necesaria participación de todos los actores del rubro pesquero.

TE PUEDE INTERESAR

• El precio del cobre rompe récords, pero la minería congela inversiones
• Pedro Castillo plantea construir una red nacional de gasoductos: ¿Qué dicen los expertos sobre su factibilidad?
• Indecopi aprobó regulación de procesos de protección al consumidor: ¿Qué efectos tendrá?
• Nuevo plan de gobierno de Pedro Castillo: Propuestas tributarias serían contraproducentes, según especialistas
• Proponen ley que creará fondo universal para tratamiento de pacientes con enfermedades de alto costo
• Perú alcanzó la cifra histórica de US$ 7,4 millones en exportación de café a Australia en 2020

VIDEO SUGERIDO