La crisis de refugiados ucranianos ya es la más grande de Europa desde la Segunda Guerra Mundial

—Amnistía Internacional considera que la inacción internacional sirvió para “preparar el terreno para la invasión de Ucrania por Rusia”. ¿Cuáles fueron los principales fallos de la comunidad internacional?

Durante el 2021 vimos cómo se multiplicaron los conflictos armados en el mundo. Miles de personas murieron y millones se vieron desplazadas. Efectivamente, lo que vemos es la inacción internacional que ha servido para preparar el terreno para la invasión de Ucrania. Es muy notoria la constante parálisis del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas que no ha actuado con relación a ninguna de las atrocidades cometidas en Myanmar, a las violaciones de los derechos en Afganistán ni de los crímenes de guerra en Siria. Esta inacción, además de la impunidad ante las violaciones de DD.HH. cuando las grandes potencias estuvieron involucradas, marcaron el camino para que continúe la escalada de los conflictos y llegar a ver una guerra armada internacional como la que estamos viendo.

—¿Y ante la invasión rusa cómo califica el papel del Consejo de Seguridad?

El Consejo de Seguridad es quien debería asegurar el cumplimiento de la carta de no agresión. Pero ha sido realmente lamentable. Se ha caracterizado por la total inacción y la incapacidad de responder ante las violaciones del derecho internacional humanitario. Es algo que denunciamos desde hace tiempo y algo que nos hace reflexionar sobre cómo se deben dar los cambios para que el sistema de Naciones Unidas funcione y pueda actuar.

—Se ha hecho un paralelo entre la crisis de refugiados desatada en Ucrania y la de Siria, ¿qué semejanzas y diferencias podríamos encontrar entre ambas crisis?

Ambas vienen marcadas por las mismas causas. En ambos conflictos armados no se ha respetado la protección de los civiles, se han utilizado armas de forma indiscriminada, se han bombardeado estructuras, se han bombardeado residencias, hospitales, colegios. Y ha hecho que sea prácticamente imposible la supervivencia para millones de personas. La mayor diferencia que podemos ver es que en Siria se levantó la mayor crisis de refugiados hasta el momento. La mayoría de ellos están en campos de refugiados de países vecinos, viven en condiciones muy complejas, además data de muchos años. En Ucrania la crisis se ha dado en cuestión de un mes. Además, la mayoría se refugia en países de la Unión Europea y eso ha marcado una diferencia en la respuesta de parte del bloque europeo hacia quienes huyen del conflicto en Ucrania y quienes lo hacen de Siria. Lo que Europa hace con los refugiados ucranianos debería verse en todos los casos.

—La apertura de los países vecinos ha sido destacada por diferentes organismos, ¿cuál es el siguiente paso?

La apertura está siendo bastante buena, en el sentido de que se permite que entren cientos de voluntarios en todos los países. Pero va a quedar la parte más compleja: cómo se puede acoger a mediano o largo plazo a estas personas. No sabemos cuándo podrán regresar, en qué condiciones o siquiera si podrán hacerlo. Además, la FAO ha alertado sobre posibles problemas de seguridad alimentaria para el futuro. Hasta que no puedan regresar los refugiados, se deben establecer políticas de mediano y largo plazo para acoger a estas personas que solo gozan de un permiso limitado de permanencia.