Alfredo Thorne: claves para entender la cuestión de confianza presentada

La cuestión de confianza presentada por el ministro de Economía, Alfredo Thorne, ha despertado la polémica sobre la procedencia o no de este recurso constitucional. Existen antecedentes para tener en cuenta a la hora del análisis de este caso.

Alfredo Thorne, en su discurso final dado el viernes ante el pleno del Congreso, afirmó lo siguiente: "Yo fui nombrado por el presidente de la República, pero para permanecer en el cargo requiere constitucionalmente de la confianza del Congreso. He sido muy claro sobre los términos en que la requiero. Les agradezco por haberme escuchado". ¿Con ello pidió la cuestión de confianza?

-En el papel-
​La Constitución Política del Perú, en su artículo 132, estipula que "la desaprobación de una iniciativa ministerial no obliga al ministro a dimitir, salvo que haya hecho cuestión de confianza de la aprobación".

Un artículo después, la Carta Magna señala que  si es el Presidente del Consejo de Ministros el que plantea la cuestión de confianza a nombre del Consejo, y esta le es rehusada, se produce "la crisis total del gabinete". "El Presidente de la República está facultado para disolver el Congreso si éste ha censurado o negado su confianza a dos Consejos de Ministros", añade en el artículo 134. 

Es decir, la cuestión de confianza de Alfredo Thorne no implica al Gabinete Ministerial, por lo que no entra a tallar en el conteo para la posibilidad de un cierre del Congreso.

El artículo 86 del Reglamento del Congreso, por su parte, complementa que la cuestión de confianza "solo se plantea por iniciativa ministerial y en sesión del Pleno del Congreso".

La postura del Ministerio de Economía es que Alfredo Thorne presentó el requerimiento al final de su discurso, y el documento de hoy recordando su pedido responde a que el Congreso está considerando a trámite la censura y no la cuestión de confianza.

-Antecedentes-
​El antecedente sobre la cuestión de confianza más cercano fue el presentado por Pedro Cateriano el 9 de agosto del 2012 en su calidad de ministro de Defensa. En los noventa, durante el régimen fujimorista, tres ministros y un jefe de Gabinete usaron esta prerrogativa.

Cateriano pidió la cuestión de confianza por un punto específico referido a la delegación de facultades. "Ante la Representación Nacional, al amparo del artículo 132 de la Constitución, sobre este aspecto relacionado al aumento salarial para los miembros de
las Fuerzas Armadas y las Fuerzas Policiales, el ministro de Defensa hace cuestión de confianza", mencionó en el pleno.

El pedido de Cateriano, sin embargo, no se llevó a votación porque al final de la jornada se aprobó la delegación de facultades pedidas por el entonces gobierno de Ollanta Humala.

El fallecido ex ministro de Economía Jorge Camet presentó cuestión de confianza en dos oportunidades. En la primera de estas, en octubre de 1997, no planteó la cuestión de confianza de una manera explícita, similar al caso de Alfredo Thorne. 

"Señorita Presidenta, pido la colaboración del Congreso para todos los principios que hemos aplicado y que deseamos continuar aplicando. También agradeceré al Congreso que me manifieste la confianza, o no, de mis afirmaciones en cuanto al beneficio que acabo de demostrar que ha generado en la vida de los peruanos el programa económico, la renegociación de la deuda y la reinserción que viene ejecutando el Gobierno", dijo Camet en la sesión plenaria.

También se han producido cuestiones de confianza presentadas por Consejos de Ministros, en su discurso de investidura. Desde la vigencia de la Constitución de 1993, el Congreso de la República nunca ha negado su confianza a un Consejo de Ministros.