José Williams cuestiona elección de Mario Escriba Tineo como procurador del Congreso

El presidente del Congreso de la República, José Williams, expresó ante el ministro de Justicia y Derechos Humanos, José Tello, su “disconformidad” por los resultados del proceso de selección del cargo de procurador del Parlamento, ya que fueron elegidos Mario Escriba Tineo y Pierr Adrianzén Román (accesitario) en el concurso.

“Resulta oportuno hacer llegar nuestra disconformidad con los profesionales que han sido elegidos tanto ganador, como accesitario, refiriéndonos expresamente a Mario Escriba Tineo y Pierr Adrianzén Román, respectivamente”, se indica en el pronunciamiento de Williams Zapata.

MIRA AQUÍ: José Williams: Adelanto de elecciones “está latente, es una posibilidad que se puede dar”

En el documento, se señala que Escriba ha expresado, a través de diversos medios de prensa y en sus redes sociales, “su abierta disconformidad con las decisiones y posiciones que constituyen la línea de defensa constitucional acordada por la Junta de Portavoces y el pleno del Congreso de la República, en ejercicio de sus funciones constitucionales”.

“El señor Escriba vulnera, además, el principio de neutralidad política que debe regir las actuaciones de los funcionarios públicos al realizar declaraciones de contenido político, cuestionando indebidamente lo expresado por los señores congresistas en el ejercicio de sus funciones y adjetivando como mentiroso a Aníbal Quiroga, quien ha venido representando exitosamente al Congreso de la República en diversos procesos ante el Tribunal Constitucional”, se indica en el pronunciamiento.

En cuanto a Adrianzén Román, el presidente del Legislativo afirmó que él tendría una “denuncia pendiente” por la comisión del delito de omisión de actos funcionales ante la Primera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Piura

Por ello, José Williams solicitó al ministro de Justicia y Derechos Humanos “se sirva a reconsiderar la votación plasmada en la entrevista personal de ambos candidatos, toda vez que se ha trasgredido flagrantemente la naturaleza de las pruebas de confianza”.