:quality(75)/arc-anglerfish-arc2-prod-elcomercio.s3.amazonaws.com/public/RQAWLVMOPVG6PKES2TYGF5ZGFE.jpg)
GERARDO CABALLERO @gcaballeror
Enviado especial
SANTIAGO. Luego de reunirse con el presidente de Chile, Sebastián Piñera, los líderes de las principales fuerzas políticas de este país se pronunciaron sobre el reciente fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, y minimizaron la cesión de los casi 22 mil kilómetros cuadrados de mar en favor del Perú que la sentencia establece.
El presidente del Partido por la Democracia (PPD ), el senador Jaime Quintana, consideró que la sentencia le otorga a Perú “una cesión sin soberanía en una zona de derechos económico exclusivos”. “Aquí no hay un daño jurisdiccional ni de soberanía para el país. Es un fallo que no es malo para Chile”, añadió, y comentó que en la zona que pasará a ser del Perú no se produce la mayor actividad pesquera.
De manera similar, José Manuel Edwards (Renovación Nacional), también destacó que la porción de mar que recibirá Perú “no es mar territorial”. También comentó: “La Corte no ha sido clara con el tratado de 1952 y el convenio de 1954, que establecen que los derechos de pesca le pertenecen a Chile”.
El diputado Patricio Melero, líder de la Unión Demócrata Independiente (UDI), sostuvo que el fallo representa un “resguardo fundamental a la riqueza pesquera, concentrada dentro de las 80 millas”.
En tanto, el senador Alejandro Navarro, presidente del Movimiento al Socialismo (MAS), consideró que Sebastián Piñera debe viajar a la cumbre de la CELAC, que mañana se realizará en Cuba, y a donde también acudirá el presidente peruano, Ollanta Humala. “Que (Piñera) viaje a Cuba. No hay motivo alguno para quedarse en Chile. Las cosas no van a cambiar”, indicó.
INVOCACIONES AL PERÚ
Otro grupo de líderes políticos incidió en que el Perú debe cumplir ciertos requisitos para que Chile cumpla el fallo del tribunal.
El senador Hernán Larraín (UDI) exigió que el Perú debe renunciar al triángulo terrestre que define la frontera proyectada desde el paralelo que cruza por el Hito N° 1 “Esto es muy importante. Si Perú no reconoce el Hito N° 1 como frontera, el fallo no puede ser susceptible de reconocimiento”, dijo.
El diputado Jorge Tarud, del Partido por la Democracia (PPD) sostuvo similar postura: “Que (Perú) reconozca por escrito (que la frontera empieza en el Hito N° 1)”.
No obstante, consideró que es “una pérdida lamentable y dolorosa” los 22 mil kilómetros cuadrados de mar que pertenece al Perú. En tal sentido, recomendó que Chile evalúe su adhesión al Pacto de Bogotá, por el cual los suscritos se comprometieron a acatar los fallo de La Haya. “Debemos reflexionar, no retirémonos ya”, añadió.
Carlos Larraín, de Renovación Nacional, sostuvo que no había argumentos jurídicos que avalaran la postura peruana según la cual no existían tratados de límites marítimos entre ambos países, y consideró “muy importante” invitar al Perú a ratificar la Convención del Mar.
