Informe final propuesto ante el pleno del JNJ dispone destituir a Pedro Chávarry del Ministerio Público

La integrante de la Junta Nacional de Justicia (JNJ), María Zavala, presentó el informe final del proceso disciplinario seguido contra el exfiscal de la Nación Pedro Chávarry. El documento, que dispone su destitución, fue presentado esta tarde ante el pleno de dicha institución.

Según el informe, Chávarry Vallejos habría incurrido en una falta “muy grave” al violar las conductas éticas dispuestas en la Ley de Carrera fiscal. “La medida de destitución no solo idónea para un fiscal supremo que no esta en capacidad de generar confianza en la ciudadanía”, se concluye en el informe.

MIRA: Pedro Chávarry: radiografía de las denuncias e investigaciones en su contra

A Chávarry Vallejo se le imputaron cuatro cargos disciplinarios considerados como “muy graves”. Desde su presunta implicancia en el caso Los Cuellos Blancos del Puerto hasta su actuación como fiscal de la Nación (2018-2019) durante la irrupción ilegal a una oficina allanada en el marco de la investigación contra Fuerza Popular y su lideresa Keiko Fujimori.

“Por lo expuesto, donde se han analizado los argumentos de cargo y descargo. Se han realizado dentro del debido proceso; concluimos que se encuentran acreditados en los cargos B, C y D, mas no en el cargo A”, indicaron.

MIRA: Elecciones 2021: hay 118 candidatos que deben más de S/2,7 millones a la Sunat

Durante la diligencia pública virtual, Zavala dio cuenta de todos los actuados seguidos en el proceso (autos, videos, declaraciones de testigos en la fiscalía de la Nacion, reportajes periodísticos, etc).

Los hechos, que fueron acogidos como falta “muy grave” según el informe, se refieren a la imputación de “haber faltado a la verdad” al negar que haya conocido las conversaciones con el exjuez supremo César Hinostroza y las conversaciones con el empresario Antonio Camayo para reunirse con periodistas.

“El investigado mintió cuando la opinión pública conmocionada por los audios que afectaban a jueces y fiscales esperaba de su persona un esclarecimiento de su persona. Tuvo la oportunidad de reconocer ante todo el país, pero mintió”, se indicó.

Según se sostuvo en el informe, este hecho no puede ser minimizado o calificado de “inocuo” como lo hizo Chávarry en sus descargos. Por ello, se concluyó que ”el investigado incurrió en una falta muy grado al incurrido en acto u omisión que, sin ser delito, compromete del cargo”.

El informe de la JNJ también sostiene que Chávarry incurrió en una “falta muy grave” en su actuación como exfiscal de la Nación al facilitar el deslacrado y retiro de bienes de la oficina de su exasesor Juan Manuel Duarte en la sede de la Fiscalía de la Nación que había sido allanada por el Equipo Especial Lava Jato.

También se declaró como “falta muy grave” de parte de Chávarry el haber convocado César Sandoval, asesor del Congreso de la República y la fiscal Farah Cubillas, para analizar la manera de afrontar el allanamiento realizado a sus despachos por parte del Equipo Especial Lava Jato.

En este hecho, según el informe de la JNJ, existen elementos que comprueban dicho acto por parte del fiscal supremo suspendido. “Habiendo actuado y acreditado la prueba indiciaria, más allá de toda duda razonable, que el investigado incurrió en forma pasiva en falta muy grave el interferir en el ejercicio de otros órganos del Estado”, se concluye en el informe.

La imputación de haber permitido la intervención de terceros (al exjuez supremo César Hinostroza y al empresario Antonio Camayo) para asegurar su elección como fiscal de la Nación, fue desestimada por la JNJ. “Sobre el cargo A, llegamos a la conclusión que no se ha probado su responsabilidad del investigado de que haya permitido que terceros puedan influir en su elección como Fiscal de la Nación”, reseñó Zavala.

Recordó que en la audiencia fiscal, Chávarry Vallejo negó los actos imputados en su contra. Reiteró el principio de legalidad y los cuestionamientos a las normas aplicadas por la JNJ y la Ley de Carrea Fiscal. Además, reiteró la falta de derecho a la prueba.

Sin embargo, dichos argumentos deben ser desestimados, según el informe elaborado por Zavala.

El Pleno entró a un receso para debatir la propuesta y posteriormente lo someterá a votación.