¿Quiénes se oponen a Tía María? Parte 2
¿Quiénes se oponen a Tía María? Parte 2
Redacción EC
Redacción EC

La inocuidad de la palabra presidencial
El presidente no ha sido un líder que encauce su popularidad hacia la viabilidad de los proyectos mineros. Del mismo modo que en el caso de Conga, su posición importa poco en la opinión pública. Aprobar o desaprobar al mandatario no tiene influencia relevante en la favorabilidad de . Entre quiénes aprueban o desaprueban a Humala, el porcentaje a favor del proyecto minero es casi el mismo (60.8 y 59.9%, respectivamente). Quienes desaprueban a Humala, tienden estar en contra del proyecto mencionado, pero dicha proporción (30.5%) es similar a la proporción general de los que están en contra (30.0%). Con ello se reitera que la aprobación presidencial no tiene relevancia sobre la opinión popular respecto al proyecto. La palabra presidencial es inocua en lo referido a convencer a los peruanos sobre las bondades de determinadas inversiones mineras. Por el contrario, genera incertidumbre e indefinición. Por ejemplo, entre quienes aprueban a Humala (en comparación con quienes lo desaprueban) la tasa de no respuesta sobre el proyecto Tía María crece de 9.5% al 14.5%.  |


De acuerdo como van las preferencias electorales en la actualidad, algunos candidatos representan mejor la favorabilidad respecto al proyecto minero. Entre los seguidores de y , el apoyo a Tía María es mayoritario, sobre todo en el caso del primero, con 71 y 70% a favor de dicho proyecto entre sus respectivos votantes. Existe una proporción de los electores de García que está en contra de Tía María (27%), pero su magnitud está por debajo de la proporción correspondiente de la muestra (30%). Por su parte, los electores de Keiko Fujimori y Alejandro Toledo son “espejos” de las preferencias de la población general. Entre los votantes fujimoristas hay tantos a favor y en contra de Tía María como en la población total. Entre los toledistas, hay ligeramente más ciudadanos a favor de Tía María, pero igual proporción de ciudadanos en contra. Pero en general, ningún candidato presidencial capitaliza la oposición a Tía María hasta el momento. |

Tía María y la Izquierda (y Urresti)
Aquellos que podrían representar el rechazo a dicho proyecto, no pasan el 1% de las preferencias electorales (por ahora). Así, el ex sacerdote Marco Arana –principal líder de posiciones críticas al actual modelo extractivista- apenas atrae al 0.83% del electorado. El parlamentario Yehude Simon –aunque adhiere posiciones a favor de la inversión minera- cuenta entre sus escasos seguidores (1%) a más oposición que apoyo a dicha inversión. Ningún otro (pre) candidato atrae a los críticos a Tía María.

Por ejemplo, hasta un outsider anti-establishment como el ex ministro del Interior –con un 5.7% de las preferencias- representa mejor las posiciones a favor de la inversión minera. Por ahora, los opositores a la minería no tienen un candidato presidencial que pueda dar pelea en la competencia electoral.

Posiciones A Favor / En Contra de Tía María según intención de voto a favor de Arana, Simon y Urresti.

Marco Arana

Yehude Simon

Daniel Urresti

Intención de Voto

0.83%

1.0%

5.7%

En Contra Tía María

85.7%

55.6%

20.0%

A Favor Tía María

14.3%

22.2%

66.7%

No Precisa

0.0%

22.2%

13.3%

Ello sin embargo no significa que no exista un elector “anti-minero”. El vacío dejado por el presidente Humala en la representación de la crítica al modelo económico no significa la desaparición del elector radical. Todo lo contrario, como demuestra este análisis continúa persistiendo un sector poblacional pesimista respecto al futuro del país (y de su economía personal) que, en base a su insatisfacción, se opone a los símbolos de la continuidad del “modelo”. Es razonable suponer que mientras Tía María y otros proyectos (como Conga) sean ungidos como las banderas de los grupos de poder, se convertirán, a la vez, en los pararrayos de quienes no palpan ningún beneficio luego de tanto años de crecimiento ininterrumpido.

TAGS