Bolivia niega que Perú haya pedido cárcel para Belaunde Lossio

En menos de 24 horas, el ministro de Justicia, Gustavo Adrianzén, repitió tres veces la misma respuesta para esta pregunta: ¿Por qué el Perú no solicitó a la justicia boliviana que Martín Belaunde Lossio cumpliera su arresto provisorio en un penal para evitar algún intento de fuga?

“El Estado Peruano siempre solicitó la detención de Martín Belaunde en un establecimiento penitenciario”. Así respondió Adrianzén por primera vez el domingo a las 4:45 p.m., en una conferencia de prensa en la sede de la cancillería, seis horas después de que se informara oficialmente que el ex asesor de Humala se había escapado de la casa donde cumplía su prisión provisoria. A las 8:10 p.m. de ese mismo día, entrevistado en el programa “Cuarto poder”, el ministro repitió: “Nosotros siempre pedimos que Belaunde sea detenido e internado en un establecimiento penitenciario”.

Ayer, en horas de la mañana, ni bien aterrizó en La Paz, encabezando la comisión peruana que viajó a ese país para conocer de primera mano las gestiones de la policía boliviana en la captura del prófugo empresario, el ministro de Justicia recalcó que el Perú solicitó desde un inicio que se encerrara en un penal a Martín Belaunde Lossio hasta que fuera extraditado. Aseguró que no pidieron el arresto domiciliario que, al final, ordenó el Tribunal Supremo de Justicia de Bolivia, el 21 de enero.

Luego de escuchar la versión del ministro, este Diario conversó con la jueza suprema Maritza Suntura, integrante del tribunal que ordenó la prisión provisoria de Belaunde Lossio. Suntura aseguró que en ningún momento recibieron una solicitud expresa de las autoridades peruanas para que el ex asesor de Humala fuera trasladado a una cárcel. Y, por si fuera poco, contó que nunca tuvieron una objeción del Perú por la prisión domiciliaria que dictaron. “No recibimos ninguna solicitud oficial [del Perú rechazando el arresto domiciliario]. Y, por ende, si no hubo ninguna objeción, creemos que lo que determinamos fue lo correcto”, afirmó.

La magistrada explicó que si dictaron en enero el arresto domiciliario para Martín Belaunde Lossio, fue porque su situación jurídica, debido al pedido de refugio interpuesto ante la Conare, todavía estaba por resolverse. “Es por esa situación que nosotros determinamos, para no vulnerar garantías ni derechos constitucionales, la prisión preventiva en su domicilio”, comentó.

El director general de Asuntos Jurídicos de la cancillería boliviana, César Siles, quien presentó la solicitud peruana de arresto provisorio ante el Tribunal Supremo de su país, de acuerdo con la sentencia, remarcó que el Perú en ningún caso pidió –ni cuando se conoció la primera orden de arresto domiciliario ni cuando se amplió esta por 60 días el 18 marzo– que Belaunde Lossio fuera trasladado a un penal. “La solicitud del Perú rezaba textualmente: arresto provisorio con fines de extradición”, sostuvo Siles.

Desde abril, el ahora ex ministro de Gobierno boliviano Hugo Moldiz recomendó varias veces al Perú solicitar el traslado de Belaunde Lossio a un penal para anular algún intento de fuga.

Lee el informe completo en la edición impresa de El Comercio.

LEE TAMBIÉN...

Evo Morales llama "delincuente confeso" a Martín Belaunde Lossio por haber fugado ► http://t.co/a3LQrCBJe9 pic.twitter.com/BYYaoCAItl— Política El Comercio (@Politica_ECpe) Mayo 26, 2015