:quality(75)/arc-anglerfish-arc2-prod-elcomercio.s3.amazonaws.com/public/RAJPJOQUGRHTBBBIKEGR33WTII.jpg)
En la demanda que Bolivia ha presentado contra Chile ante la corte de La Haya para obligar a este país a negociar una salida al mar, el gobierno de Michelle Bachelet presentó en sus alegatos un mapa en el que bautiza al inicio de la frontera terrestre con el Perú como Point 1, o Punto 1. Esto difiere con lo que dispone el Tratado de 1929, firmado por ambos países, en el sentido de que el inicio de la frontera terrestre se denominará Punto Concordia.
El mapa fue presentado por Chile a la corte el 15 de julio del 2014, pero se mantuvo en reserva hasta el último 4 de mayo cuando la instancia judicial decidió hacer públicos los documentos presentados al iniciarse la fase oral del proceso.
En el gráfico se puede apreciar también que Chile, al aludir al límite con Bolivia, utiliza el término hito 5 (marker 5).
Chile ha argumentado que el inicio de la frontera terrestre con el Perú se ubica en el Hito 1, pero en este mapa no utiliza el término ‘hito’ para el lado peruano, solo para el boliviano, lo cual revelaría que no tendría intención de entrar en conflicto directo con el Perú.
Este es el mapa que ha presentado Chile a la corte de La Haya.
Denominación sibilina
El ex canciller José Antonio García Belaunde consideró que Chile utiliza el término Punto 1 “sibilinamente”.
“No es correcto. Debe denominarlo de acuerdo al tratado: Punto Concordia”. En su opinión, Chile no quiere aceptar el Punto Concordia porque tendría que dar marcha atrás “en su historia del triángulo terrestre”.
Chile sostiene que el límite nace en el Hito 1. Por ello se atribuye la propiedad del triángulo terrestre, una zona de 3,7 hectáreas ubicada en territorio peruano al sur de Tacna. “Para no reconocer que el Punto Concordia es distinto del Hito 1 hace esta maniobra de confusión”, dijo el ex canciller.
Consideró que Perú debería protestar porque Chile no usa el término estipulado en el Tratado de 1929.
