(Foto: Miguel Yovera/Bloomberg)
(Foto: Miguel Yovera/Bloomberg)
Martin Hidalgo Bustamante

Subeditor de la Unidad de Análisis Político

martin.hidalgo@comercio.com.pe

El pleno del aprobó este lunes el segundo pliego interpelatorio de 50 preguntas presentado contra la ministra de Economía y Finanzas, . La primera moción, de 32 preguntas, también había sido ratificada apenas unas horas antes.

Cuando se aprobó el pedido, la Mesa Directiva no informó sobre la fecha en la que la funcionaria debía presentarse ante el Parlamento. Ya al caer la noche, el presidente del Congreso, Manuel Merino anunció que Alva deberá concurrir el viernes 4 de setiembre a la sesión plenaria, que continuará el lunes 7.

MIRA: Congreso aprueba primera moción de interpelación a la ministra de Economía, María Antonieta Alva

Ambos pliegos interpelatorios, que suman 82 preguntas en total, deberán ser respondidos por la ministra Alva. La mayoría de consultas están referidas a la gestión económica del Gobierno durante la pandemia del COVID-19.

La segunda interpelación está suscrita por integrantes de las bancadas de Unión por el Perú, Frente Amplio, Frepap y Podemos Perú. Los mismos grupos que firmaron la primera moción presentada en junio pasado.

, portavoz de Unión por el Perú, sustentó esta segunda moción asegurando que el plan de reactivación económica del Gobierno no ha alcanzado a las pequeñas y medianas empresas.

Tras la sustentación de Vega, ningún congresista tomó la palabra, con lo que se pasó inmediatamente a la votación.

BancadaA favorEn contraAbstenciones
Acción Popular1760
Alianza para el Progreso0022
Frepap1400
Fuerza Popular842
Unión por el Perú1300
Podemos Perú1100
Somos Perú0110
Partido Morado270
Frente Amplio600
No agrupados (Arlette Contreras y Rosario Paredes)002
Total712826

Entre las preguntas figuran interrogantes en torno a las proyecciones reales para el PBI. También se propondrá consultar sobre los riesgos a los que se exponen los trabajadores en la reanudación de actividades económicas en cuatro fases.

Por otro lado, algunos enunciados tienen relación con la entrega de bonos a familias vulnerables, venta de bonos soberanos, los programas Reactiva Perú y Arranca Perú, además de la asistencia a los sectores agrario y pesquero.

Otras interrogantes radican en la generación de “empleo permanentemente”, formalización, la reconstrucción del norte tras el fenómeno del Niño costero, la reducción del presupuesto para el próximo año, la ejecución de proyectos (como la Línea 2 del Metro de Lima), y la posibilidad de que los trabajadores estatales puedan disponer de sus CTS.

No faltan las menciones de estricto índole político e interrogantes básicas sobre conceptos económicos. En la pregunta 7, por ejemplo, se pide una explicación sobre el concepto de “sólida espalda financiera”; en la pregunta 9 se visualiza, al final del enunciado, la frase “si responde ‘sí’, entonces dígame en qué país vive para contarle nuestra historia”; mientras que en la pregunta 22 se sostiene que “no es posible que los británicos nos vengan a enseñar a construir obras de riego”.

El primer pliego

La moción contra la ministra María Antonieta Alva fue presentada el 25 de junio, con las firmas de representantes de Unión por el Perú, Podemos Perú y el Frente Amplio. El pliego interpelatorio consta de 32 preguntas, y el Consejo Directivo, en la sesión virtual del 20 de julio, tomó conocimiento de la moción y la incluyó en la agenda del Pleno.

Según la moción de interpelación, que incluye 32 preguntas, las medidas que ha dictado el Gobierno, tanto para la entrega de bonos como para amortiguar el impacto económicos en las empresas, no han sido efectivas y son calificadas como “un fracaso”.

“Los cuatro bonos anunciados (bono independiente, bono rural, bono yo me quedo en casa y el bono universal familiar) han significado un fracaso porque no han sido suficientes para satisfacer las necesidades básicas de los peruanos y peruanas, los cuales han sido cruelmente empujados a decidir por quedarse en casa y morir de hambre o salir a trabajar y morir por COVID-19″, indica el documento.

Los legisladores cuestionan que los bonos hayan sido excepcionales y por única vez “sin tomar en cuenta criterios de igualdad, sostenibilidad y urgencia”. “El bono universal nunca fue universal”, remarcan.

"Sigo trabajando con el mismo compromiso hasta que el presidente de la República lo determine", dijo la ministra Alva al ser cuestionada por un congresistas. (Captura: Congreso)
"Sigo trabajando con el mismo compromiso hasta que el presidente de la República lo determine", dijo la ministra Alva al ser cuestionada por un congresistas. (Captura: Congreso)

¿Votos asegurados?

El artículo 83 del reglamento del Congreso señala que la moción de interpelación tiene preferencia y es vista antes que cualquier otro pedido pendiente en la agenda. Esto claramente no ha sido respetado si tenemos en cuenta que, , se ha registrado dos sesiones plenarias en las que se pudo dar cuenta de la moción.

El mismo artículo del reglamento señala que para la admisión de la moción de interpelación se requiere el voto de por lo menos el tercio de congresistas hábiles. La votación se efectúa indefectiblemente en la siguiente sesión a aquella en que se dio cuenta de la moción.

Es decir, esta moción debió debatirse y votarse en la sesión donde se presentó el ministro de Educación, Martín Benavides, a responder otro pliego interpelatorio. Sin embargo, en el caso de la titular del MEF la decisión se postergó hasta el 21 de agosto.

El Comercio conversó con voceros de las nueve bancadas parlamentarias, y cinco de estos aseguraron que votarían a favor de la interpelación. Sus votos sumaban 71, más que suficientes para aprobarla.

Asimismo, por citaciones de distintas comisiones. En una de sus últimas citaciones la hicieron esperar una hora para notificarle que finalmente no la recibirían a la espera que se tramite la interpelación en su contra.

ACTUALIZACIÓN

Esta nota fue actualizada por la noche luego de que el presidente del Congreso anunciará la fecha de las citaciones a la ministra de Economía.

VIDEO RECOMENDADO

Doctor Elmer Huerta cuenta experiencia sobre ensayo clínico