:quality(75)/arc-anglerfish-arc2-prod-elcomercio.s3.amazonaws.com/public/54PFI2S32VEELHEXH2H2DMUIZY.jpg)
Hoy a las 10:00 am se acabará la espera. Más de dos meses después del anuncio de la interpelación al ministro de Transportes y Comunicaciones, Martín Vizcarra, el Congreso de la República escuchará sus explicaciones respecto a la controversial adenda al contrato del Aeropuerto de Chinchero.
El pliego al que deberá enfrentarse Martín Vizcarra contiene 83 preguntas. Cuestionamientos relacionados a lo “lesiva” que sería la renegociación contractual, supuestos beneficios al concesionario de la obra —Kuntur Wasi— y presuntos conflictos de intereses son abordados en la extensa lista de preguntas aprobada por el Parlamento.
Sin embargo, 47 de las 83 preguntas ya fueron respondidas por escrito desde el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC). Ello tras suspenderse en marzo, a raíz de la situación de emergencia registrada en el Perú, el primer intento de interpelación a Vizcarra.
Dichas respuestas permiten esbozar algunas líneas argumentales que el también vicepresidente utilizará mañana para sustentar la suscripción de la cuestionada adenda.
1. “Como estaba, el contrato era lesivo”
Desde el anuncio de la suscripción de una adenda al contrato del aeropuerto de Chinchero, tanto Martín Vizcarra como el gobierno han repetido que la modificación contractual “arregla un contrato lesivo para el país”.
La postura de Vizcarra, según sus respuestas al primer pliego interpelatorio del Congreso, radica en que el contrato inicial “no fijaba los intereses intercalares aplicables a los cinco primeros años de construcción de la obra” y “obligaba al Estado a un pago de US$852 millones de dólares”.
“Con la adenda se pagarán los US$264.8 millones ofertados de acuerdo al avance de las obras. El pago diferido del contrato original obligaba al Estado a un pago total de US$ 852 Millones de dólares”, afirmó Martín Vizcarra en las respuestas remitidas al Congreso en marzo.
2. “La adenda no beneficia al concesionario”
Otra línea argumental que desarrollará mañana el ministro de Transportes y Comunicaciones está relacionada al beneficio de la adenda al contrato del aeropuerto de Chinchero.
Mientras diversos congresistas han reiterado durante los últimos meses que la adenda “solo beneficia al concesionario”, Vizcarra asegura que el beneficiado es el país “por el ahorro que la adenda genera”.
“La adenda suscrita no fue en base a la propuesta del consorcio, sino en base a lo requerido por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones. Tomamos más de seis meses de análisis para tomar la decisión que favorecía más al Estado”, señaló Vizcarra en su primer pliego de respuestas.
3. “No se podía revocar el contrato”
Durante los meses previos, en medio de la controversia generada en torno a la interpelación, algunos sectores de la oposición cuestionaron al titular de Transportes y Comunicaciones por no revocar el contrato de concesión del Aeropuerto de Chinchero. Ello luego de que Martín Vizcarra señalara que este era lesivo para el país.
El vicepresidente de la República detalló en su primer pliego de respuestas que esto “no era posible”, porque el acuerdo no contemplaba resoluciones de contrato por los factores antes mencionados.
“Los errores de diseño contractual no se arreglan necesariamente caducando los contratos, ya que estos factores no necesariamente están previstos como una causal válida de resolución y la misma caducidad además puede agravarla situación causada por los errores iniciales”.
Según respondió Vizcarra —por escrito— al primer pliego interpelatorio, la resolución unilateral del contrato hubiese podido obligar al Estado a pagar compensaciones similares al costo del proyecto.
4. “La Contraloría no pidió cancelar el contrato”
El papel de la Contraloría en el proceso de formulación de la adenda será otro frente en el cual Vizcarra deberá defenderse.
Las críticas de la oposición giran en torno a supuestos cuestionamientos de la Contraloría que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones no habría tomado en cuenta. Dicha afirmación, según el titular de esa cartera, no sería cierta.
“La Contraloría General de la República no recomendó la caducidad del contrato de concesión en el presente caso, sino negociar la tasa de interés en un procedimiento de modificación contractual”, remarcó Martín Vizcarra en las respuestas enviadas al Congreso en marzo.
Lee también en Política:
