Observaciones a las AFP, por Víctor Andrés García Belaunde

El ministro de Economía, con el respaldo del gobierno, ha observado la autógrafa de ley, aprobada por unanimidad en el Congreso, mediante la cual se le da libertad al afiliado para retirar el 95,5% de su fondo de pensiones cuando se jubile a los 65 años.

En este texto, el ministro recurre a la “economía del comportamiento” para calificar al trabajador peruano de “falto de autocontrol para posponer el consumo”. Además asegura que “cuando hay mayores posibilidades de decisiones, las personas pueden abrumarse”, insistiendo en que si disponemos de más dinero nos podemos embrutecer. ¿Se “abrumaron” los ministros cuando su sueldo aumentó de S/15 mil a S/30 mil?

Para el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), “la medida [...] es inconstitucional porque afecta la intangibilidad de los fondos [...] consagrado en el artículo 12 de la Constitución”. Sin embargo, para ellos no es inconstitucional que el pensionista pierda la propiedad de sus fondos cuando son transferidos a las compañías de seguros. Pero no tiene lógica que los fondos sean intangibles para sus propios dueños.

La acción de inconstitucionalidad que tendría que promover el gobierno debería ser para que estos fondos nunca dejen de ser del pensionista. Incluso cuando opta por una renta vitalicia y los recursos y la propiedad de los mismos son trasladados a las compañías de seguros. ¿Cuánto dinero queda sin ser pagado cuando fallece el afiliado?

El Ejecutivo afirma también que la norma incumpliría con los artículos 25 y 28 del Convenio 102 de la Organización Internacional de Trabajo (OIT). ¿Por qué no recurre también a la OIT cuando se discute el aumento del salario mínimo? ¿O por qué no recuerda que la gestión del ministro Alonso Segura ha incumplido con el Convenio 102 de la OIT al no crear el seguro de desempleo?

Igualmente se ejemplifica en el texto de la observación el caso australiano en que “la mitad de los individuos que se retiraron, optaron por recibir el saldo del fondo de pensiones en un beneficio de pago único y 25% de este grupo ha agotado estos fondos a los 70 años”. ¿Cuánto es 25% de la mitad? 12,5%. ¿Por qué el MEF no tiene la transparencia de reconocer que alrededor del 90% de los jubilados australianos, cuyo aporte es voluntario, no han agotado sus fondos de pensiones? 

Además, en Australia no existen AFP, son bancos; como no existen AFP en Alemania, Canadá, Estados Unidos, Inglaterra, Francia y en otros 180 países. En cambio, sí existen en ciertos países de América Latina y en Kazajistán.

Finalmente, el SPP más que un sistema de pensiones es un sistema de inversiones poco rentable para el afiliado. Veamos: la cartera de las AFP alcanza algo más de S/120.000 millones. ¿Cuánto ha sido aportado por los afiliados? Unos S/67.000 millones. ¿Cuánto de ello ha sido de rentabilidad? Alrededor de S/53.000 millones. 

¿Cuántas comisiones cobraron las AFP? Más de S/14 mil millones. ¿Cuántas primas cobraron las compañías de seguros? Ahora sabemos que más de S/7.500 millones. Si se sustrae de la rentabilidad estas comisiones y primas, ¿cuánto queda? S/31.500 millones. En definitiva, desde 1993 los afiliados aportaron S/67.000 millones para ganar S/31.500 millones. Es decir, 47% en 23 largos años equivalente a 2% de rentabilidad anual, sin descontar aún la inflación promedio anual de 5%. Una rentabilidad inexistente.