La Asociación de Jueces para la Justicia y Democracia (JUSDEM) rechaza las recientes iniciativas que, desde el Congreso, buscan modificar la elección de sus máximas autoridades y sus procesos de destitución, y exige a los representantes del Poder Judicial que se pronuncien en defensa de su independencia.
En su comunicado, mencionan que a través de medios se ha conocido cómo algunos parlamentarios tiene intenciones de “intervenir” el Poder Judicial.
En esta reorganización, advierten que se esconden “velados propósitos de intervención institucional por parte de un Poder del Estado”.
“Frente a este panorama, donde nuevamente se cierne sobre el Poder Judicial la posibilidad de una intervención, solicitamos a la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia de la República, al presidente del Poder Judicial y a los presidentes de las 35 cortes superiores de justicia del país que se pronuncien en defensa de la independencia del Poder Judicial”, exhortan.
La asociación se refiere específicamente al proyecto de ley 6738/2023-CR que presentaron legisladores de Alianza Para el Progreso (APP) para promover una reforma constitucional que modifique el nombramiento de presidente del Poder Judicial y del Fiscal de la Nación y que esto sea solo en base a antigüedad.
Asimismo, plantea que la destitución de los jueces y fiscales supremos sea una jurisdicción del Congreso y ya no de la Junta Nacional de Justicia.
También cuestionan la moción que fue presentada en diciembre del 2023 promovida por Fuerza Popular para que se cree una Comisión de Alto Nivel Multipartidaria para crear una propuesta hacia una reforma del sistema de administración de justicia.
JUSDEM cuestiona iniciativas del Congreso que afectarían al Poder Judicial.
JUSDEM cuestiona iniciativas del Congreso que afectarían al Poder Judicial.
Por estos hechos, el presidente del Poder Judicial, Javier Arévalo, se pronunció en su discurso por el inicio del año judicial 2024 en contra de estas acciones parlamentarias.
“Creemos que ningún proyecto de reforma debe pasar sino previo debate y, sobre todo, previa consideración por parte del Poder Judicial. No aceptaremos ninguna otra posibilidad”, mencionó.
