César Acuña sobre ley que benefició a Alejandro Soto: “Quien tiene que aclarar todo es el presidente del Congreso”

El líder de Alianza para el Progreso (APP), César Acuña, consideró que el presidente del Congreso de la República e integrante de su partido, Alejandro Soto, debe aclarar su respaldo a la Ley 31751, que lo benefició directamente.

En declaraciones a los periodistas, el también excandidato presidencial aseguró que Soto Reyes no fue autor de la cuestionada ley y solo siguió los procedimientos para que sea aprobado por el pleno.

MIRA AQUÍ: Alejandro Soto: resoluciones confirman que presidente del Congreso sí fue beneficiado por ley de prescripción

“Quien tiene que aclarar todo es el presidente del Congreso. Voy a dar mi opinión personal, yo he sido congresista. La ley lo aprueba el pleno, los 130 congresistas. Él no ha sido autor de la ley, ha seguido los procedimientos”, expresó.

“Quien aprobó la ley no es el congresista, lo ha aprobado el pleno. Esperemos que cualquier malentendido sea aclarado”, agregó Acuña Peralta, quien dijo esperar que el caso se aclare “por el bien del país”.

MIRA AQUÍ: Flor Pablo solicita que Comisión de Ética investigue de oficio a Alejandro Soto ni bien se instale

“Nosotros lo hemos designado porque él hasta ahora sigue diciendo que no tiene ningún juicio, son comentarios de los medios –también lo acepto, son noticias- pero espero que todo se aclare por el bien del país”, subrayó.

Según informó “Cuarto Poder”, Alejandro Soto se acogió a la norma aprobada por el pleno el pasado 11 de mayo, con el respaldo de 88 congresistas, incluyendo su voto mismo, en el juicio que afrontaba por estafa y falsedad genérica.

MIRA AQUÍ: Alejandro Soto afirma que su caso fue declarado prescrito en el 2019 por un juzgado del Cusco

El pasado 21 de julio el juez Carlos Román Gil aplicó la ahora llamada ‘Ley Soto’ a favor del presidente del Congreso, librándolo de la acusación del Ministerio Público y del pedido de cárcel de 8 años y 8 meses.

Con la ley anterior, el delito de estafa imputado en dos hechos a Soto debía prescribir en octubre de 2027, pero basándose en la nueva ley, el juez determinó que el caso prescribió en octubre de 2022, es decir cinco años antes.