Karla Schaefer: “Que los jóvenes marchen por las agendas”

La congresista por Piura fue una de las apasionadas inquisidoras de Jaime Saavedra. A pesar de la atmósfera de censura a priori que reinó en el hemiciclo, Karla Schaefer dice que el resultado pudo ser otro si el ministro de Educación daba las respuestas precisas. E insiste en que el motivo central del fujimorismo fue la corrupción en el Minedu y no la ‘ideología de género’ ni la reforma universitaria que muchos jóvenes agitarán hoy.

— Ante la posibilidad de una cuestión de confianza, se pondrían duros.
Veamos cuál es la propuesta [del Ejecutivo]. Han querido polarizar el tema; siempre tratando de enfrentarnos. Eso no es bueno, debe haber un diálogo por el país.

— O sea, ¿de no haber esos factores polarizantes, de pronto no interpelaban ni censuraban?
Son hechos aparte. Nosotros hemos descubierto a través de un informe periodístico, casos de corrupción. Y en los Juegos Panamericanos, para mí que he sido deportista, veo que hay un trabajo deficiente. Y luego, el congresista [Héctor] Becerril hizo la denuncia, sobre algo que yo misma advertí al ministro.

— El ministerio demostró que sí había denunciado a los impostores que estafaban a alcaldes.
Se lo dije [al ministro] un año y medio antes y nunca me dijeron “tráeme a los alcaldes” o “voy a buscarlos”. Me he reunido con Gustavo Canales [del Pronied] y le he dicho tal y tal alcalde han sido estafados. Nunca me dijeron “voy a mandar al procurador”.

— ¿Qué respuestas hubiera dado el ministro que hubieran podido desestimar la censura?
En mi caso puntual le pregunté cómo conoce a Ruth Vilca, quién la trae, cuántas veces se reunió con ella. Con este sinvergüenza de Frank Muro que, ya había trabajado en el Midis. Había que investigar un poquito. Y le hice preguntas sobre los Juegos Panamericanos que tampoco me contestó.

— ¿No hubiera sido realista cancelar los Juegos Panamericanos?
Bajo el escenario en que encontramos la evolución de los juegos, con el dolor de mi corazón, pienso que no era el momento. Hubiera sido una sabia decisión.

— Más allá de los motivos de la interpelación, ¿el ministro ha hecho una gestión importante con indicadores promisorios?
Estamos bajos, pero hemos empezado la carrera. Es el camino que tenemos que seguir, la carrera continúa.

— Si estamos en el camino, ¿cuál cree que deba ser el perfil de un nuevo ministro si se consuma la censura?
Dentro del ministerio tal vez existan personas. El Gobierno tendrá que tomar esa decisión. 

— La ‘ideología de género’ que, supuestamente se difunde en los colegios, aparece en la moción de censura. ¿Usted comulga con esa preocupación?
Sí. Todavía falta mucho en nuestro país. ¿Crees que nuestros docentes tengan la capacidad de manejar esa información sin confundir a nuestros niños?

— Si existía esa preocupación por qué no le dieron al ministro la oportunidad de informar antes en comisiones del Congreso.
El mismo ministro pudo hacerlo, contar que estaban trabajando en una guía sobre identidad de género. La colgaron porque salieron personas, que respeto sus opiniones, con objeciones religiosas; y la sacan a los dos días. ¿Por qué? Cuando uno está seguro de lo que hace no titubea. La educación sexual es importantísima pero quiero estar segura de que estamos en capacidad de darla a nuestros niños en los niveles y grados correspondientes.

— En su bancada hay congresistas que la rechazan de plano.
Tenemos la posibilidad de debatir temas polémicos y se da libertad a que la persona pueda votar de acuerdo con su conciencia.

— Hoy marcharán jóvenes convencidos que detrás de la interpelación hubo intereses de las universidades. 
Cada uno puede marchar contra quien quiera. Los jóvenes tienen que entender que tenemos que estar en contra de la corrupción. Somos 72 congresistas y para cambiar la Ley Universitaria se necesitan 66 votos. Que digan nombres.

— Le digo uno solo, el ex rector Lucio Ávila preside la Comisión de Educación.
Viene de una universidad nacional. A veces llega uno a ser rector no por sus méritos sino por argollas, ojalá que haya llegado por su propio esfuerzo. No veo nada de malo que aporte su experiencia en la educación.

— Es parte del modelo que se está cambiando.
Ven fantasmas. ¿Qué proyecto hemos presentado para modificar esa famosa ley? Me da pena que los alumnos quieran marchar y no se informen. Me encantaría que marchen contra la corrupción, contra el nombramiento en la FAO, que marchen por las agendas.

— ¿El Gobierno debe allanarse y buscar un reemplazo a Saavedra?
Esas decisiones las tienen que tomar ellos. Pero no nos digan que somos obstruccionistas. Se han aprobado las facultades, no hay un solo ministro que haya pedido un proyecto urgente y no se le haya dado.

— Hasta hoy, con la censura. ¿Tenemos que apostar cuál será la siguiente cabeza?
Si consideran obstruccionismo luchar contra la corrupción, cada vez que haya corrupción van a pensar eso. 

— Siendo la corrupción tan extendida, no quedará títere con cabeza.
Que pena que pensemos así, que los ministros no pueden hacer nada. [Saavedra] arrastra la corrupción porque ha sido parte del Gobierno pasado.

— Habrá ministros más alertas que otros; pero Fuerza Popular tiene lo suyo desde el Congreso, aprobó estos convenios marco. 
Ahorita hemos dado delegación de facultades en la lucha contra la corrupción. El Ejecutivo con el ex defensor [Eduardo Vega] están haciendo una propuesta, hay que enriquecerla. 

— ¿Es factible una reunión entre el presidente Kuc-zynski y Keiko Fujimori?
Son decisiones de ellos. [Si es contra la corrupción], es importante. Si vamos a lograr mañana protegernos de estos piratas con un paraguas que nos llegue hasta los pies, enhorabuena. 

LEE TAMBIÉN...